Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2018 от 25.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года             <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко О.П..,

с участием государственного обвинителя – Зайцевой З.Б.,

подсудимого Рамазанова А.Б.,

защитника в лице адвоката Гончаровой Т.Б.,

при секретаре Рябцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:    

Рамазанова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Фелиция», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов А.Б. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, не позднее 03.30 ч, находясь в номере № гостиницы «Галчонок», расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Устиновым А.А. Собираясь домой, Рамазанов А.А. увидел в кармане висящей на вешалке куртки, принадлежащей Устинову А.А., паспорт последнего с находящимися в нем денежными средствами, решил похитить указанные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Рамазанов А.Б., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что Устинов А.А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом № похитил указанные денежные средства на общую сумму 14000 рублей, что является для Устинова А.А. значительным ущербом. Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Рамазанов А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Рамазанов А.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Рамазанов А.Б. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рамазановым А.Б. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Устинов А.А. согласно представленному в суд заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение Рамазанова А.Б. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Рамазанова А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба существенно превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Рамазанов А.Б. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), по месту работы – положительно (л.д. 100), на динамическом диспансерном наблюдении в психоневрологическом не состоит (л.д. 99), с учета наркологического диспансера снят с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Рамазанова А.Б. в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, нахождение на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый и адвокат настаивали на прекращении уголовного дела, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Отсутствие в положениях ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, императивного указания о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при выполнении определенных условий, означает наличие у суда права отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, несмотря на возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.

Исходя из характера преступления, личности подсудимого, всех вышеописанных обстоятельств, суд полагает невозможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░