Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2016 от 01.06.2016

Материал №11-49/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В. Н., при секретаре судебного заседания – Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Рихтер Д. В.,

представителя истца Рихтер Д. В.,–Учайкина А. В., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2015г

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе представителя истца Рихтер Д. В. –Учайкина А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2016г. о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску Рихтер Д. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, убытков

установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1087руб.92коп., неустойки в размере 44672руб.14коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб., расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6100руб., штрафа, судебных расходов по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.1-4)

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2016г. по данному делу постановлено: «Возвратить исковое заявление Рихтер Д. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1087руб.92коп.,неустойки в размере 44672руб.14коп.,компенсации морального вреда в размере 5000руб., расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6100руб., штрафа, судебных расходов в связи с неподсудностью».

Не согласившись с указанным определением представитель истца путем подачи частной жалобы просит отменить указанное определение, поскольку мировым судьей не незаконно и необоснованно включены в цену иска расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта, просит отменить указанное определение мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца поддержал частную жалобу, по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле доказательств за­конность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, под­лежащим оставлению без изменения.

Мировой судья законно и обоснованно исходил из того, что согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( с последующими изменениями и дополнениями), стоимость независимой технической экспертизы, независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтом цена иска определенная истцом на момент подачи иска превышает размер 50000руб., в связи с чем мировой судья обосновано в силу статьи 24 ГПК Российской Федерации указал, что данное исковое заявление подсудно районному суду. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Кроме того, вывод мирового суди подтверждается и Обзором судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2016г. по данному оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Рихтер Д. В.,–Учайкина А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина