Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29970/2015 от 24.11.2015

Судья:Гордеев И.И. Дело <данные изъяты> – 29970/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего

судьи Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Чумакова А. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Министерства внутренних дел РФ к Чумакову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Чумакова А.В., представителя МВД России - Ретивых А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел РФ обратились в суд с иском к Чумакову А.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке регресса.

Истец указал, что в период прохождения военной службы во внутренних войсках МВД России Чумаков А.В. нанес побои своему сослуживцу Анташкову Д.С., причинив ему тяжкий вред здоровью в виде разрыва селезенки, что последующим повлекло ее удаление. Приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Пострадавший от действий ответчика Чумакова А.В. - Анташков Д.С., обратился в Аннинский районный суд <данные изъяты> с иском к МВД России, как работодателю, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов. Решением суда от <данные изъяты> иск Анташкова Д.С. удовлетворен частично: с МВД РФ в пользу Анташкова Д.С. взыскано <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа МВД РФ перечислило Анташкову Д.С. <данные изъяты> Между тем, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить истцу ущерб в указанном размере.

Ответчик Чумаков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что с него уже взыскан моральный вред в пользу Анташкова Д.С. в сумме <данные изъяты> рублей на основании вступившего в законную силу решения суда.

Третье лицо Анташков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чумаков А.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они ониданным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> Чумаков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишении свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., с МВД РФ в пользу Анташкова Д.С. взыскано <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Истец на основании исполнительного листа № ВС 012260265 перечислил Анташкову Д.С. <данные изъяты> рублей (моральный вред), что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что МВД РФ выплатило Анташкову Д.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного ему Чумаковым А.В. в период прохождения службы в рядах внутренних войск МВД РФ, в сумме <данные изъяты>., суд пришел к обоснованному выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику в порядке регресса указанной суммы.

При этом суд мотивированно отклонил доводы Чумакова А.В. о том, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <данные изъяты> с него также в счет компенсации морального вреда, причиненного Анташкову Д.С., взыскано <данные изъяты>., поскольку факт причинения ущерба МВД РФ в сумме <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение.

В связи с чем, суд принял правомерное решение о взыскании с Чумакова А.В. в пользу МВД <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, в порядке регресса.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст., ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: