Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5080/2014 ~ М-4057/2014 от 19.05.2014

Дело №2-5080/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре судебного заседания Пустовит Н.Н.,

с участием представителя заявителя ОАО <данные изъяты> по доверенности Блиновой А.И.,

рассмотрев заявление ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к индивидуальному предпринимателю Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к индивидуальному предпринимателю Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что дата Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе председательствующего третейского судьи Красикова А.Э. (исполняющей, в том числе функции докладчика) по адресу: <адрес>,офис 212, вынесено решение по делу по иску ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к Индивидуальному предпринимателю Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. о расторжении кредитного договора № от дата., досрочном взыскание солидарно задолженности по кредитному договору.

Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме: - расторг кредитный договор № от дата., заключенный между ОАО <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем Имшенецкой Н. А.»; - взыскал в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. задолженность в размере 1440 978,59 (Один миллион четыреста сорок тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 59 копеек) из них:

Просроченные проценты - <данные изъяты>;

Просроченный основной долг - <данные изъяты>;

Неустойка за просроченные % - <данные изъяты>;

Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

- взыскал с ответчиков сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу банка.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата вступило в законную силу. Истцом указанное решение получено дата Добровольно ответчики решение третейского суда не исполнили.

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата по делу по иску ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к Индивидуальному предпринимателю Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. о расторжении кредитного договора № от дата., досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя

Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. в пользу ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № ОАО <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную Банком за рассмотрение судом настоящего заявления.

Представитель заявителя ОАО <данные изъяты> по доверенности Блинова А.И. доводы изложенные в заявлении поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица: Васильева Ю.Г., индивидуальный предприниматель Имшенецкая Н.А., извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон третейского разбирательства в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление Банка в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 45 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Из материалов дела следует, что дата Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Красикова А.Э. вынесено решение по делу № Т-СТП/14-479 по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к индивидуальному предпринимателю Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. о расторжении кредитного договора № от дата года, взыскании в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. задолженности в размере <данные изъяты> 59 копеек из них:

Просроченные проценты - <данные изъяты>; Просроченный основной долг - <данные изъяты>; Неустойка за просроченные % - <данные изъяты>; Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также взыскании третейского сбора в размере <данные изъяты>, оплаченного Банком за рассмотрение Третейским судом искового заявления.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от дата вступило в законную силу, однако Васильевой Ю.Г. и индивидуальным предпринимателем Имшенецкой Н.А. добровольно не исполнено.

Разрешая вопрос о выдаче исполнительных листов, суд, руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в его выдаче, и не установив наличие таковых в данном деле, учитывая, что заявителем соблюдены требования ст. ст. 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № к индивидуальному предпринимателю Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Данный вывод суда основан на нормах материального и процессуального права и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, наличие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с индивидуального предпринимателя Имшенецкой Н. А., Васильевой Ю. Г. в пользу заявителя подлежит солидарному взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 423, 427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ № ░-░░░/14-479 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № №479 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № (░░░░ № ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░: №, <░░░░░>) ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 1, <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ 50 ░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 1, <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 97 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 81 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 18.02.2014.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░