Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2015 (2-1630/2014;) ~ М-1582/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-99/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР 20 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием истца Павлова А.В., его представителя Семенова В.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.В. к Страховому открытому акционерному обществу (СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Павлов А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель Чукавин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, который двигался задним ходом. Истец был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба с учетом УТС составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», а у истца – СОАО «ВСК». Истец обратился с заявлением о страховой выплате в СОАО «ВСК», в чем ему было отказано, в связи с тем, что из представленных документов невозможно определить степень виновности каждого водителя.

Истец Павлов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против оставления заявления без рассмотрения не возражали, подтвердив факт отсутствия досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также просил оставить исковое заявление Павлова А.В. без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в СОАО «ВСК» с претензией о несогласии с отказом в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица ООО «Росгосстрах» и Чукавин В.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чукавина В.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Павлова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», водитель Чукавин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», водитель Павлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, является истец Павлов А.В., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истцу в ДТП причинен материальный ущерб в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно отчету об оценке №№***, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО8. «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Из ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Павлов А.В. обратился к страховщику СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано (л.д. 4).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом после получения отказа в выплате страхового возмещения, претензии страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░