Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1530/2017 ~ М-1479/2017 от 21.08.2017

                                                                                                 Дело № 2- 1530/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года                                                                                        г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновск

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах Антоновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-Тек-Хаус» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате денежных средств, возложении обязанности не начислять плату за техническое обслуживание домофона,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах Антоновой А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-Тек-Хаус» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате денежных средств, возложении обязанности не начислять плату за техническое обслуживание домофона.

В обоснование иска указал, что дом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г. находится в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района». Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 19.05.2016 определен минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества такого дома, в который не входят услуги и работы по техническому обслуживанию домофонов.

Из обращения Антоновой А.В., проживающей в квартире <адрес>, следует, что ей необоснованно выставляется плата за техническое обслуживание домофона.

Прокурорской проверкой установлено, что какого-либо договора между Антоновой А.В. и ответчиком о техническом обслуживании домофона по адресу ее проживания не имеется, как не имеется и соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о заключении с ООО «Хай-Тек-Хаус» соответствующего договора.

Между тем, как следует из информации ООО «РИЦ-Ульяновск» указанной организацией с ответчиком заключен договор по приему и начислению платежей за услугу «Домофон ХТХ» и за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 заявителю начислено за ее оказание 440 рублей, из которых Антоновой оплачено 275 рублей. При этом, согласно пояснениям заявителя, указанная сумма ей была оплачена ошибочно. Отдельно до ее оплаты ей сумму по начислениям за домофон никто не называл, кому конкретно и за что идет плата в указанной сумме не информировал.

Из вышеизложенного следует, что для начисления платы за техническое обслуживание домофонов, размещенных на входных дверях подъездов дома <адрес>, необходимо решение общего собрания собственников жилья, проживающих в вышеуказанном доме, либо наличие прямого договора об этом с собственниками жилых помещений

Таким образом, начисление платы ООО «Хай-Тек-Хаус» за техническое обслуживание домофонов собственнику квартиры <адрес> Антоновой А.В. в период с января 2017 года по настоящее время является незаконным.

В связи с этим просит суд:

        - признать действия ООО «Хай-Тек-Хаус» по начислению платы за техническое обслуживание домофона собственнику квартиры <адрес> Антоновой А.В. незаконными;

        - обязать ООО «Хай-Тек-Хаус» вернуть собственнику жилья в квартире <адрес> Антоновой А.В. необоснованно оплаченные ей ООО «Хай-Тек-Хаус» денежные средства в сумме 275 рублей за период с 01.01.2017 по 01.09.2017;

- обязать ООО «Хай-Тек-Хаус» снять начисления платы за техническое обслуживание домофона и не начислять ее в дальнейщем собственнику квартиры <адрес> Антоновой А.В..

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Шибанов А.А. просил принять отказ прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-Тек-Хаус» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате денежных средств, возложении обязанности не начислять плату за техническое обслуживание домофона, в связи с тем, что исковые требования выполнены в добровольном порядке.

Антонова А.В. в судебном заседании поддержала отказ прокурора от иска.

Представитель ответчика ООО «Хай-Тек-Хаус» и третьего лица ООО «Дом-Строй-Сервис» Шароватов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Антоновой А.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-Тек-Хаус» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате денежных средств, возложении обязанности не начислять плату за техническое обслуживание домофона.

          Производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Антоновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хай-Тек-Хаус» о признании действий незаконными, возложении обязанности о возврате денежных средств, возложении обязанности не начислять плату за техническое обслуживание домофона, прекратить.

         Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же

сторонами, по тем же основаниям, о том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                                                                                                     Н.В.Чернова