Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2016 ~ М-1395/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                                                                                                 г. Самара

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/2016 по иску Зобовой Н. А. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Зобова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. По заявлению истца на страхование, Банк возложил на нее обязанность по уплате страховой премии на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, с включением указанной суммы в сумму кредита и начислением процентов на указанную сумму. В заявлении на страхование истец дала согласие на подключение к программе страхования жизни в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить денежные средства за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты> рублей. Подписывая предложенную форму договора, Зобова Н.А. полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Действия по взиманию вышеуказанных страховых сумм, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.

    Ссылаясь на то, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> рублей, Зобова Н.А. просила суд расторгнуть кредитный договор №_<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в пользу истца в размере 50% суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Канунников И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Зобовой Н.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РусфинансБанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен договор №СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ. между Зобовой Н.А. и ООО «РусфинансБанк» заключен кредитный договор.

Кроме того, в заявлении на страхование ДД.ММ.ГГГГ. истица выразила согласие ООО «РусфинансБанк» выступать в качестве застрахованного лица по договору №СДЖ-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному меду банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому были застрахованы жизнь истца и риск потери трудоспособности, на условиях правил личного страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В заявлении Зобова Н.А. указала, что ознакомлена с правилами, понимает и полностью с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.

          Суд считает, что вышеуказанный договор страхования между Зобовой Н.А. и ООО «РусфинансБанк» заключен в надлежащей форме, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Зобова Н.А. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Судом установлено, что истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержащие сведения о размере страховой премии, а также правила личного страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в страховании, Зобова Н.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя это обязательство.

Истец располагала возможностью отказаться от страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям ранее не предъявляла, исполняла условия данного договора, заявление об исключении из программы страхования не подавала.

Таким образом, при заключении с истцом кредитного договора от 21.06.2011г. ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Зобовой Н.А. суммы не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, суд приходит к выводу о том, что заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий, в связи с чем требования Зобовой Н.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения основного требования, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зобовой Н. А. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.А.Борисова

Копия верна.

Судья.