Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2016 ~ М-252/2016 от 30.08.2016

Дело №2-260/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье 11 октября 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре Шомниковой Е.В.,

с участием истца Евсюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой МА к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительным.

В обоснование иска указала, что ею был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», по условиям которого ответчик открыл текущий счет № с перечислением на данный счет кредита в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, при этом она обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Указывает, что в нарушение п.п.3 п.2, ст. 9, п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договоре, заключенном межу ней и ответчиком, не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Ссылаясь на положения ст. 4 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, полагает, что суду при принятии решения следует руководствоваться законом, действовавшим на момент заключения кредитного договора между сторонами.

Считает, что договор, заключенный с ответчиком является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она - заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, согласно которому свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свободы и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, считает, что её права были в значительной степени ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Помимо этого, ссылается на то, что согласно выписке по лицевому счету с неё удержана неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек, при этом списание указанной неустойки было исполнено посредством безакцептного списания банком денежных средств с её расчетного счета.

Денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту. С учетом требований ст.ст. 854, 845 ГК РФ безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Истица полагает, что списание с её лицевого счета в безакцептном порядке неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек незаконно и повлекло обогащение ответчика.

В обоснование иска, ссылаясь на ст.1102,1103, 1107 ГК РФ указывает, что сумма неосновательного обогащения подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента получения банком суммы неосновательного обогащения, то есть со дня списания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до дня полной уплаты суммы неосновательного обогащения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек.

Кроме того, полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя об урегулировании решения в досудебном порядке по договору, истцу согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежит выплате штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Помимо этого указывает, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит расторгнуть кредитный договор лицевого счета №, признать незаконными действия ответчика в части без акцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> копеек и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Евсюкова М.А. в судебном заседании указала, что данные исковые требования готовил ее представитель, она лишь подписала исковое заявление, не вникая в его суть, в связи с чем, не может пояснить, заявлены требования по одному и тому же кредитному договору либо нет. У нее имеется еще кредит в том же банке, но выданный по кредитной карте.

Представитель истца Мешкова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве, направленном суду, просил о прекращении производства по делу по делу № по иску Евсюковой М.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с тем, что в производстве Верховского районного суда Орловской области имеется ещё одно гражданское дело с идентичными требованиями, сторонами по которому выступают идентичные лица, предметом исковых заявлений является признание недействительными условий одного и того же кредитного договора, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу открыт банковский счет №.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, Евсюкова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора лицевого счета №, признании незаконными действий ответчика в части без акцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании с ответчика в пользу истца начисленного и удержанного штрафа в размере <данные изъяты> копеек и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

Верховским районным судом Орловской области также определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление Евсюковой М.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого открыт лицевой счет №, признании пунктов заявления клиента о заключенности договора кредитования недействительными, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части без акцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> копейки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, взыскании с ответчика в пользу истца начисленного и удержанного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы. Возбуждено гражданское дело №.

Судом установлено, что исковые требования, заявленные Евсюковой М.А. идентичны, в производстве Верховского районного суда Орловской области имеется исковое заявление Евсюковой М.А., предъявленное к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете - кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого открыт лицевой счет №, являющийся предметом обоих исковых требований.

Таким образом, исковое заявление Евсюковой М.А. подано в Верховский районный суд Орловской области по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения, так как Евсюковой М.А. реализовано право на подачу и рассмотрение аналогичного иска в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Евсюковой М.А. по настоящему делу без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░