Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1612/2013 от 05.08.2013

Дело № 22 к-1612/2013

Докладчик Феклина С.Г. Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2013 Рі.     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Савёловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Яковкина А.М. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 17 июля 2013 г., по которому в отношении

Яковкина ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, работающего <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 12 марта 2009 г. мировым судьей судебного участка №2 Северного района г.Орла по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 08 июня 2009 г. Северным районным судом г. Орла по ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2,3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 января 2010 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 июля 2012 г. освобожден по отбытию срока наказания,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡. 2 СЃС‚. 163 РЈРљ Р Р¤,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 2 суток, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Яковкина А.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> СО МО МВД РФ «<...>» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО4 и неустановленного лица, которые, по мнению органов следствия, <дата> около 16 часов, находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, под угрозой уничтожения имущества, требовали от ФИО5О. передачи им денежных средств в сумме <...> рублей ежемесячно.

<дата> данное уголовное дело соединено в одно производство с другими уголовными делами, возбужденными в отношении ФИО4 и других, в том числе неустановленных, лиц по признакам иных составов преступлений, в частности, предусмотренных ст.ст. 163, 167, 228 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен №.

<дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, который, по мнению органов следствия, используя свой криминальный опыт, связи с лицами, склонными к совершению преступлений, личный авторитет среди указанных лиц, в августе 2012г. на территории <адрес> создал преступное сообщество (преступную организацию), то есть устойчивую, сплоченную организованную группу, объединенную на основе общих преступных замыслов, стремлении к незаконному обогащению преступным путем, в целях разработки, координации планов и условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, объединив под своим руководством организованные группы, действовавшие на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ в отношении Яковкина А.М., ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые, по мнению органов следствия, в период времени с <дата> по <дата>. принимали участие в преступном сообществе (преступной организации).

<дата> уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, и соединенному делу присвоен №.

По подозрению в вымогательстве денежных средств у ФИО5о. <дата> в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Яковкин А.М.

<дата> Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении подозреваемого Яковкина A.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> Яковкину A.M. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

<дата> руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Орловской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на три месяца, всего до двенадцати месяцев, то есть до <дата>

Срок содержания под стражей обвиняемого Яковкина А.М. истекает <дата>

В связи с истечением срока содержания обвиняемого Яковкина А.М. под стражей следователь по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по Орловской области ФИО14 обратился в суд с ходатайством о его продлении. В обоснование указал, что Яковкин А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, собранными доказательствами подтверждается его причастность к совершению еще одного тяжкого преступления, ранее судим, органы следствия полагают, что находясь на свободе он может угрожать потерпевшему, свидетелям, может продолжать заниматься преступной деятельностью, вступить в контакт с лицами, которые имеют отношение к преступной деятельности Яковкина A.M. и помешать дать показания, в результате чего воспрепятствовать производству по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела связана с большим количеством эпизодов преступной деятельности организованной группы, подозреваемых (5 человек) и обвиняемых (5 человек), проживанием потерпевших и свидетелей за пределами <адрес>. Кроме того, имеется необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Яковкин А.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Считает, что доводы следствия, взятые судом за основу, построены на предположениях, идентичны предыдущим. Указывает, что до ареста вел законопослушный образ жизни, работал, имеет постоянное место жительства, квартиру в собственности, зарегистрировал брак, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материал, выслушав доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 109 РЈРџРљ Р Р¤ содержание РїРѕРґ стражей РїСЂРё расследовании преступлений РЅРµ может превышать 2 месяца. Р’ случае невозможности закончить предварительное следствие РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 2 месяцев Рё РїСЂРё отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот СЃСЂРѕРє может быть продлен судьей районного СЃСѓРґР° или военного СЃСѓРґР° соответствующего СѓСЂРѕРІРЅСЏ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном С‡.3 СЃС‚. 108 РЈРџРљ Р Р¤, РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 6 месяцев. Дальнейшее продление СЃСЂРѕРєР° может быть осуществлено РІ отношении лиц, обвиняемых РІ совершении тяжких Рё РѕСЃРѕР±Рѕ тяжких преступлений только РІ случаях РѕСЃРѕР±РѕР№ сложности уголовного дела Рё РїСЂРё наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же СЃСѓРґР° РїРѕ ходатайству следователя РґРѕ 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Сведения, подтверждающие возможную причастность Яковкина А.М. к инкриминируемому ему деянию, в совершении которого он обвиняется, в материале имеются.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно пришел к выводу, что основания избрания в отношении Яковкина А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Кроме того, судом принято во внимание, что Яковкин А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы; данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Органами следствия суду представлены убедительные объективные основания, по которым предварительное следствие не окончено. Из материала усматривается, что наряду с теми следственными действиями, которые были проведены в указанный срок, в настоящее время имеется реальная необходимость для выполнения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Следователем в ходатайстве обоснована особая сложность и исключительность уголовного дела многоэпизодностью преступной деятельности сплоченной организованной группы лиц, относящихся к преступлениям различной степени тяжести, проживанием потерпевших и свидетелей за пределами <адрес>, необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение информации обо всех лицах, которые причастны к совершенным преступлениям, проведением по делу большого количества экспертиз, большим объемом уголовного дела и привлечением к уголовной ответственности по делу (10 лиц).

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу о том, что Яковкин А.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевшего и других участников процесса, воспрепятствовать производству по уголовному делу и правомерно продлил ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Что касается доводов обвиняемого о возможности применения в отношении него меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, то данный вопрос обсуждался в судебном заседании. Отсутствие оснований для применения более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения судом в постановлении мотивировано.

Длительное содержание под стражей является оправданным, поскольку имеются конкретные указания на реальную необходимость защиты общественных интересов, которые, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивают принцип уважения индивидуальной свободы.

Пояснения Яковкина А.М. о том, что он, находясь в СИЗО-1 <адрес>, женился, и на его иждивении находится малолетний ребенок, документально материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам Яковкина А.М., данные о его личности учитывались судом при принятии обжалуемого решения. Как каждое в отдельности, так и в совокупности данные обстоятельства, в том числе его семейное положение, не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Яковкин А.М. не может содержаться под стражей, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд не находит.

Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 17 июля 2013 г. в отношении Яковкина ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        РЎ.Р“. Феклина