Решение по делу № 2-3493/2021 ~ М-3372/2021 от 14.09.2021

№ 2-3493/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                 г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.02.2019г. на сумму 1 000 000,00 руб. на срок 48 мес. под 11,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и предоставил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 1 131 242,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 863 923,11 руб., просроченные проценты – 173 366,89 руб., нестойка за просроченный основной долг – 70 632,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 320,28 руб. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не ответил.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2019г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019г. в размере – 1 131 242,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 19 856,21 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.02.2019г. на сумму 1 000 000,00 руб. на срок 48 мес. под 11,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ФИО1. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 131 242,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 863 923,11 руб., просроченные проценты – 173 366,89 руб., нестойка за просроченный основной долг – 70 632,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 320,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 131 242,58 руб.

Суд соглашается с расчетом, поскольку расчёт истца является арифметически верным, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Контррасчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена ФИО1, суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, задолженность по кредитному обязательству до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 01.02.2019г. и взыскании задолженности по основному долгу в размере - 863 923,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере - 173 366,89 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере – 70 632,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере – 23 320,28 руб.

При определении размера неустоек, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для их снижения и применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку, заявлены они соразмерно нарушенным обязательствам.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 856,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2019г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 01.02.2019г. за период с 11.11.2019г. по 02.08.2021г. в размере 1 031 242,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 856,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 11.01.2022г.

Судья                                                                            И.В. Ромашин