Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2011 ~ М-3312/2011 от 08.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Банка ВТБ № 24 (ЗАО) к Солодовникову Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ № 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Солодовникову Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Солодовников А.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле согласно п.2.5. кредитного договора, составил 18114,15 рублей.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил необходимую денежную сумму по договору, Солодовников А.М. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, начиная с мая 2009г., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Солодовникова А.М. сумму задолженности в размере 724145 рублей 66 копеек и государственную пошлину в сумме 10441 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, от которого поступил отзыв на иск, согласно чему требования банка признает, просит снизить размер неустойки, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) Солодовников А.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику на потребительские нужды денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых (л.д.13-17).

Согласно п. 2.1. кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3. настоящего договора) размер которого рассчитывается по указанной в договоре формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 18114,15 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме: заемщику предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Банк согласно п. 4.2.3. договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. 330 ГК РФ, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток ссудной задолженности составляет 542458,23 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 153820,53 рублей, задолженность по пени - 169105,98 рублей, пени по просроченному долгу – 109563,01 рублей. Общая сумма задолженности составляет – 974947,75 рублей.

Как видно из исковых требований истец в добровольном порядке снизил размер пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и просит взыскать лишь 10% от начисленной неустойки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности, согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 542458,23 рублей - остаток ссудной задолженности; 153820,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 16910,60 рублей - задолженность по пени; 10956,30 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик является физическим лицом, учитывая имущественное положение ответчика, а также тот факт, что банк с момента начала просрочки платежей не обращался в суд, что привело к увеличению неустойки, суд считает, что возможно уменьшить размер неустойки до 25000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, с Солодовникова А.М. подлежит взысканию задолженность в размере 721278,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10412 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ № 24 (ЗАО) к Солодовникову Александру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовникова Александра Михайловича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 721278 /семисот двадцати одной тысячи двухсот семидесяти восьми/ рублей 76 копеек и государственную пошлину в сумме 10412 /десяти тысяч четырехсот двенадцати/ рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна.

Судья