Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-251/2020;) ~ М-246/2020 от 26.08.2020

УИД 36RS0024-01-2020-000531/84

производство № 2-3/2021

                                                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области        27 января 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Т.Н., с участием

истца Перегудова А.П.,

представителя ответчика ПГК «Восточный» адвоката Сухоруковой И.И., действующей на основании ордера №2784 от 14.10.2020,

рассмотрев в помещении Нововоронежского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Александра Петровича к потребительскому гаражному кооперативу «Восточный», Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области о признании несоответствующими действующему законодательству пунктов изменений, вносимых в Устав ПГК «Восточный», о признании недействительными решений правления ПГК «Восточный», о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным решения налогового органа, об обязании налогового органа аннулировать регистрационную запись,

установил:

Истец Перегудов А.П. является членом потребительского гаражного кооператива «Восточный», имеет в собственности гаражный бокс № (238) (л.д.49-52 т.1, л.д.75-79 т.1).

Истец Перегудов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований которого просит:

    Признать пункт 8.4. Устава ПГК «Восточный» с внесенными в него изменениями, утвержденными решением собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действующему законодательству.

    Признать пункт 8.7. Устава ПГК «Восточный» с внесенными в него изменениями, утвержденными решением собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действующему законодательству.

    Признать пункт 8.12. Устава ПГК «Восточный» с внесенными внего изменениями, утвержденными решением собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путемзаочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действующему законодательству.

    Признать недействительным решение правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был выбран председатель общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ    года по ДД.ММ.ГГГГ, так как данное решение было принято в нарушении требований Устава и неуполномоченными на то лицами.

    Признать недействительным решение правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора счетной комиссии заочного голосования из состава правления кооператива в количестве трех членов правления, так как данное    решение    было    принято    в    нарушении    требований Устав и не уполномоченными на то лицами.

    Признать недействительным Решение собрания ПГК «Восточный», проведенное в порядке заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    года, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ.

    7.    Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Воронежской области аннулировать запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ПГК «Восточный» в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что Решением ПГК «Восточный», проведенным в порядке заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого путем заочного голосования, были приняты изменения в Устав ПГК «Восточный». Считает решение общего собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а внесенные в Устав изменения нарушающими права истца, а именно:

- Внесенные в Устав ПГК «Восточный» в раздел 8 п. 8.4 (новой редакции) изменения нарушают его право на участие в общих собраниях участников гражданско-правового сообщества, уменьшают вес его голоса на общем собрании в 3 раза, а также лишают право избирать и быть избранным на выборные должности в кооперативе, лишают возможности влиять на организационную и хозяйственную деятельность кооператива, По Уставу от 2000г. для принятия решения по большинству вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, требующих простого большинства голосов, при проведении собрания в форме собрания уполномоченных представителей членов кооператива, за принятие решения должно было проголосовать не менее 29 уполномоченных представителей членов кооператива, что обеспечивало учет мнения достаточно большого количества человек, и защищало членов кооператива, делегировавших свои полномочия уполномоченным представителям членов кооператива, от злоупотреблений и принятия решений, выгодного небольшой группе лиц и невыгодных большинству членов кооператива. По новой редакции Устава достаточно голосов 6-ти уполномоченных для принятия большинства решений, относящихся к компетенции общего собрания кооператива.

Такое положение нивелирует значение Общего собрания членов кооператива как высшего органа управления кооператива, относя решение важнейших вопросов деятельности кооператива к компетенции 6 уполномоченных.

- В раздел 8 п. 8.7. (новой редакции Устава) были внесены изменения: Решение о ликвидации или реорганизации кооператива, назначение ликвидационной комиссии, переизбрание председателя правления принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) в присутствии 75% от общего числа членов кооператива (уполномоченных).

Другие решения общего собрания (собрания уполномоченных) правомерны при присутствии 50% членов кооператива (уполномоченных) и считаются принятыми, если проголосовало более 50% присутствующих.

Считает, что полномочия общего собрания членов кооператива не могут быть увеличены по сравнению с объемом полномочий, определенных в Гражданском кодексе РФ. Поскольку Устав является актом локального регулирования, его содержание должно в полной мере соответствовать требованиям материального закона. Несоответствие допустимо лишь в части расширения исключительной сферы ведения общего собрания.

- Внесенные в Устав ПГК «Восточный» в раздел 8 п. 8.12. (Устава в новой редакции) не соответствуют действующему законодательству. Согласно новой редакции указанного пункта «Ответственность председателя Правления и членов Правления кооператива» в новой редакции по отношению к предыдущей - был удален целый абзац с указанными в нем обязанностями и ответственностью председателя и членов правления кооператива. Данным изменением правление кооператива освобождает себя от обязанности и ответственности перед членами кооператива при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей, так как в Уставе ПГК «Восточный» кроме этого пункта, больше нигде в Уставе кооператива не отражена обязанность и ответственность членов правления и председателя правления кооператива.

- Считает, что при проведении общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с Уставом ПГК «Восточный» органами управления гаражным кооперативом являются: общее собрание (собрание уполномоченных) его членов, правление кооператива и председатель правления кооператива, к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

общее собрание (собрание уполномоченных) вправе решать любые вопросы деятельности кооператива, предусмотренные настоящим Уставом;

к исключительной компетенции собрания относится принятие Устава в новой редакции или внесение изменений, дополнений в Устав.

Пунктом 8.5. Устава установлено, что председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива, т.е. Устав предусматривает, что вопрос избрания председателя общего собрания также относится к компетенции общего собрания членов кооператива и должен решаться путем их волеизъявления (голосования) на каждом собрании.

Как указано в протоколе общего собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня стоял только один вопрос: «Внесение изменений в Устав ПГК «Восточный». Вопрос избрания председателя собрания на повестку дня не ставился.

Председатель общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу внесения изменений в Устав ПГК «Восточный», был избран решением заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением компетенции, установленной Уставом.

В бланках голосования, которые представлены по запросу суда из ИФНС, отсутствуют результаты голосования по выбору председателя собрания, таким образом, голосование по выбору председателя собрания было проведено по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

Кроме того, в бюллетене совершенно отсутствует информация о проведении Общего собрания членов ПГК «Восточный» в форме заочного голосования, отсутствует дата начала и окончания приема бюллетеней для голосования, а также отсутствует повестка дня общего собрания, так как в бюллетене указан только Проект решения.

Также полностью отсутствует информация о проведении Общего собрания в форме заочного голосования и в ведомости выдачи бюллетеней для заочного голосования членов ПГК «Восточный».

Из данной формы невозможно определить то, что голосование проводилось Общим собранием членов кооператива, так как данный бюллетень представляет собой форму предварительного сбора информации по указанному вопросу к проведению Общего собрания членов кооператива в 2020 году.

Кроме того, проведя анализ ведомости выдачи бюллетеней и самих бюллетеней, представленных по запросу суда из ИФНС, истцом установлено, что бюллетени выдавались и возвращались в один и тот же день. Если учесть (как утверждает представитель ответчика) то, что все члены кооператива ставили свои подписи в бюллетене только после ознакомления с проектом внесения изменений в Устав, то при ознакомлении с шестью листами изменений, заполнением бюллетеня и подписании ведомости, потребовалось бы каждому члену кооператива приблизительно десять минут времени. Если учесть то, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с проектом внесения изменений в Устав, а бюллетенях для голосования и в ведомости проставили свои подписи 30 членов кооператива, то на данные действия потребовалось бы не менее 5 часов непрерывного голосования членов кооператива, во что верится с большим трудом, так как Общее собрание членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ проходило не более одного часа.

Таким образом, из-за полного отсутствия информации о проведении общего собрания в форме заочного голосования, члены кооператива не предали этому «собранию» особого значения, так как ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива в форме очного голосования и вопроса о внесении изменений и дополнений в Устав кооператива на данном собрании не ставилось.

Кроме того, в заполнении бюллетеней и ведомости выдачи бюллетени приняли свое участие лица, не имеющие статуса члена кооператива, а также имеют место факты не соответствие даты выдачи и сдачи бюллетеней по членам кооператива, имеющим в собственности гаражи: №, №, №, №, №, №, №, №, собственник гаражей №, №. №, №, №, №, №, №, №, собственник гаражей №, №, а также №, что исключает возможность учета указанных бюллетеней.

Как указано в протоколе заседания Правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании правления было принято решение о размещении информации о проведении заочного голосования о внесении изменений и дополнений в Устав на доске объявлений кооператива.

В объявлении, предоставленном представителем ответчика в судебное заседание, содержится информация:

«По решению правления гаражного кооператива «Восточный» начать заочное голосование по внесению изменения в Устав кооператива с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> изменения в Устав, для ознакомления, находится в конторе кооператива».

Таким образом, сведения о том, что это проводилось общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, полностью отсутствуют.

Представленный в суд «проект изменение внесение в Устав ПГК «Восточный»» не имеет никаких признаков идентификации для установления истинного содержания текста, с которым могли ознакомиться члены ПГК «Восточный» перед заполнением бюллетеня для голосования.

Для того, чтобы идентифицировать содержание текста предлагаемых изменений и с достоверностью утверждать, что члены кооператива, заполняя и подписывая бюллетень, голосовали именно за поданный на регистрацию в ИФНС и представленный в суд текст изменений в Устав, необходимо, чтобы сам текст каждого бюллетеня содержал текст вносимых в Устав изменений, либо ведомость выдачи бюллетеней для голосования содержала текст вносимых изменений и была предварительно прошита с этим текстом и скреплена печатью кооператива, чего правлением кооператива так и не было сделано.

Кроме этого, в материале гражданского дела уже присутствует три проекта, а именно:

    1.    Проект изменение внесение в Устав ПГК «Восточный», предоставленный ответчиком на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

    Проект изменений в Устав, утвержденный протоколом заседанияправления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ИФНСна запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Внесение изменений в Устав ПГК «Восточный», утвержденныйрешением общего собрания граждан г.Нововоронежа, протокол № отДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ИФНС на повторный запрос суда.

Таким образом, изменения и дополнения в Устав ПГК «Восточный», утвержденные Общим собранием членов ПГК «Восточный», проведенным в форме заочного голосования протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отсутствуют.

Подсчет бюллетеней для голосования был проведен счетной комиссией в период проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до завершения голосования, а также лицами, не имеющими на это полномочий, так как в действующих Законодательстве РФ и Уставе ПГК «Восточный» отсутствуют пункты, в которых указано, что для проведения заочного голосования избирается комиссия в составе трех членов Правления именно членами правления кооператива. Право избрания относится только к компетенции Общего собрания членов кооператива.

Протокол собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцу ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании, имеет отличия в размере шрифта и интервалами между строками в сравнении с протоколами заседания правления и счетной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но полностью совпадает со шрифтом и интервалами между строками оспариваемого протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данные протоколы изготавливались в один и тот же день, а значит, на момент регистрации в ИФНС №12 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ они полностью отсутствовали.

Таким образом, оспариваемый протокол собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ изготавливался на другом компьютере в более позднее время, а возможно, что только после получения от истца искового заявления, чем подтверждается его отсутствием и не представлением при регистрации в ИФНС №12 по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем считает, что Решение общего собрания ПГК «Восточный», проведенное в порядке заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты изменения в Устав ПГК «Восточный», было проведено с существенным нарушением порядка созыва, без уведомления о времени и месте проведения собрания, отсутствием в повестке дня собрания вопросов, из которых по каждому из них принимается самостоятельное решение, нарушением порядка принятия решения, отсутствием протокола о принятии решения собрания в письменной форме, что является основанием для признания его недействительным.

Поступившие из ИФНС России в материалы гражданского дела документы подтверждают то, что для регистрации внесения изменений в Устав, вместо протокола собрания членов кооператива ПГК «Восточный», были представлены протоколы заседания Правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является грубейшим нарушением законодательств РФ и Устава ПГК «Восточный» в отношении лиц, имеющих право принимать решения по данному вопросу, решение общего собрания ПГК «Восточный», оформленное протоколом собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось. Непредставление необходимых для государственной регистрации документов в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений. В связи с чем считает действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ регистрационной записи незаконными (л.д.27-49 т.3).

В судебном заседании истец Перегудов А.П. заявленные уточненные требования поддержал по мотивам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ПГК «Восточный» Сухорукова И.И. с требованиями не согласилась, указала, что процедура созыва, подготовки, проведения общего собрания членов ПГК «Восточный» была соблюдена, что подтверждается всеми представленными в материалы дела документами. Сами изменения в Устав не противоречат действующему законодательству РФ, приняты необходимым количеством членов кооператива. При регистрации изменений в Устав в налоговом органе отказа в таковой не последовало, что подтверждает, что все нормы при проведении общего собрания ПГК «Восточный» были соблюдены. Возражения также представлены в письменной форме (л.д.97-106 т.3).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От представителя указанного ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым решение о регистрации изменении в учредительных документах ПГК «Восточный» было принято на основании представленных заявителем документов, достоверность и законность которых подтверждает заявитель. Оснований для отказа в регистрации у налогового органа не имелось (л.д. 59-62 т.3).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 53 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно ч.8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а именно: к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3) (п.3).

Согласно положениям ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующие сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

В соответствии со статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие деятельность кооперативов, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит руководствоваться, как положениями ст.123.2 ГК РФ, так и Законом СССР «О кооперации в СССР».

Статьей 10 и 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии. Это означает непосредственное участие членов кооператива в общем собрании. Иное должно быть отражено в уставе.

Согласно ч. 2 - ч. 4 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР», высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

Установлено, что потребительский гаражный кооператив (ПГК) «Восточный» создан и устав утвержден решением общего собрания граждан г.Нововоронежа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован администрацией городского округа <адрес> (л.д.27 т.1).

Истец Перегудов А.П. является собственником гаража № (238) в ПГК «Восточный», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-52 т.1), и является членом указанного кооператива (л.д.75-79 т.1).

Уставом ПГК «Восточный» предусмотрено, что основным предметом и целью деятельности кооператива оказание услуг членам кооператива по строительству эксплуатации гаражей (раздел 3). Органами управления кооперативом являются общее собрание (собрание уполномоченных) его членов, правление кооператива и председатель правления кооператива. Общее собрание решает ряд вопросов, в том числе принятие Устава в новой редакции или внесение изменений, дополнений в Устав. Общее собрание членов кооператива созывается Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание членов кооператива проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной двадцатой общего числа членов кооператива (пункты Устава 8.1, 8.2, 8.3, 8.4).

Председатель общего собрания избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива (пункт 8.5).

Решение о внесении изменений в Устав, дополнений к нему или об утверждении Устава в новой редакции и др. принимается общим собранием членов кооператива большинством в две трети членов, присутствующих на собрании. Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение 15 дней после даты принятия решения путем размещения выписок из решений на территории кооператива (пункт 8.6) (л.д.27-40 т.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом - межрайонной инспекцией ФНС РФ №12 по Воронежской области было принято решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, согласно которым в Устав ПГК «Восточный» были внесены изменения в части новой редакции раздела 8 Устава, что отражено в разделе 14 Единого государственного реестра юридических лиц, о чем налоговым органом произведена регистрационная запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48 т.1).

Как следует из представленных на запрос суда регистрирующим органом документов, первоначально заявление о регистрации изменений было подано председателем ПГК «Восточный» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 63-65 т.2) с представлением документов:

- приказа по ПГК «Восточный» от № (л.д.66 т.2).

- протокола повторного общего собрания ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т.2),

- Протокола заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71 т.2),

- протокола заседания счетной комиссии ПГК «Восточный» по заочному голосованию по внесению изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73 т.2),

- Протокола заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75 т.2),

- постановления администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76 т.2),

- Устава ПГК «Восточный» от 2000г. (л.д.77-84 т.2 и л.д.93-100 т.2),

- Ведомости выдачи бюллетеней для заочного голосования членов ПГК «Восточный» (л.д.85-92 т.2),

- текста «Внесение изменений в Устав ПГК «Восточный», утвержденный решением общего собрания граждан г.Нововоронежа, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.101-103 т.2),

- Бюллетеней (л.д.104-198 т.2).

Как следует из представленных на запрос суда регистрирующим органом документов, решение о регистрации изменений в Устав ПГК «Восточный» было принято, в том числе на основании представленных председателем ПГК «Восточный» ФИО1 дополнительно на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34-38 т.2) документов, в том числе:

- Протокола заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41 т.2),

- Ведомости выдачи бюллетеней для заочного голосования членов ПГК «Восточный» (л.д.42-46 т.2),

- постановления администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № (лд,47 т.2),

- Протокола заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50 т.2),

- текста изменений в Устав, утвержденный протоколом заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56 т.2).

Согласно положениям ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно

1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества,

2. принято при отсутствии необходимого кворума,

3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания,

4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что Перегудов А.П. как член ПГК «Восточный» не принимал участия в заседаниях правления ПГК «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в заседании счетной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в общем собрании, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика ПГК «Восточный».

В судебном заседании стороной ответчика ПГК «Восточный» не представлены доказательства, что указанные выше решения были доведены любым способом до членов ПГК «Восточный», в том числе Перегудова А.П., что они являлись общедоступными до ДД.ММ.ГГГГ (до внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр юридических лиц).

Согласно представленным ответчиком ПГК «Восточный» и ответчиком МИ ФНС №12 документам, на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, которые были оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:

- утвердить изменения и дополнения в Устав ПГК «Восточный»,

- провести заочное голосование по внесению изменения и дополнения в Устав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- создать счетную комиссию заочного голосования из состава правления в количестве 3-х членов – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- информацию о проведении заочного голосования о внесении изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный» разместить на доске объявлений кооператива,

- утвердить образцы бланков и документов, предложенные для заочного голосования: 1. Бланки для заочного голосования. 2. Ведомость для выдачи бланков заочного голосования. 3. Проект изменений и дополнений в Устав потребительского гаражного кооператива «Восточный» (л.д.96-98 т.1, л.д.140-142 т.1, л.д.48-50 т.2, л.д.70-71 т.2).

Как очевидно следует из дословного содержания текста указанного выше протокола заседании Правления, решение о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный» вообще не принималось. Из дословного содержания текста протокола также не следует, что было принято решение о проведении заочного голосования именно среди всех членов ПГК «Восточный», а не какой-либо иной группы лиц.

Ответчиком ПГК «Восточный» не представлены доказательства надлежащего уведомления членов ПГК «Восточный», в том числе и истца Перегудова А.П., о дате, времени, месте проведения общего собрания членов ПГК «Восточный», о форме проведения собрания, о повестке дня собрания, о времени и месте, сроках участия в голосовании и подачи бюллетеней.

Представленное же ответчиком некое «объявление» (л.д.126 т.1), как указано ответчиком – размещенное на информационном стенде на территории кооператива, с текстом

«по решению правления гаражного кооператива «Восточный» начать заочное голосование по внесению изменения в Устав кооператива с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Образец изменения в Устав, для ознакомления, находится в конторе кооператива»

очевидно, не содержит информации о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный» и иной вышеуказанной информации, что нельзя признать «сообщением, уведомление, извещением» или иным объявлением о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный».

То есть имело место существенное нарушение порядка созыва общего собрания.

Согласно представленным ответчиком ПГК «Восточный» документам, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ПГК «Восточный», на котором было пронято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, избрать председателем собрания ФИО5, секретарем ФИО6 (л.д.193 т.1).

Как указано судом выше, согласно п.8.5 Устава ПГК «Восточный» (в редакции 2000г.), председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов, присутствующих на собрании членов кооператива, т.е. Устав устанавливает, что вопрос избрания председателя общего собрания относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

Устав ПГК «Восточный» в разделе об определении компетенции Правления кооператива и его председателя не содержит полномочий Правления на принятие решения об избрании председателя общего собрания.

Как следует из представленных ответчиком ПГК «Восточный документов», в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заочное голосование членов ПГК «Восточный», в процессе которого по «Ведомости» выдавались лицам бюллетени, которые в последующем возвращались, оценивались и просчитывались счетной комиссией.

Согласно тексту и формы бюллетеня, он представлял собой на бумажном носителе формата А4 изложение в верхней части листа «Бюллетень для заочного голосования по внесению изменений в Устав ГПК «Восточный» с указанием фамилии, имени, отчества и номера гаража», чуть ниже в виде таблицы с графами «проект решения внесение изменений в Устав ПГК «Восточный» и варианты голосования «за», «против», «воздержался» (л.д.104-198 т.2).

Как указано судом выше, Правлением кооператива на заседании ДД.ММ.ГГГГ был утвержден бланк бюллетеня для голосования, а также определено о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Но при этом, сам бланк бюллетеня не содержал информации о проведении общего собрания членов ПГК «Восточный», что оно проводится в форме заочного голосования, не содержал дат начала и окончания приема бюллетеней для голосования, места их приема, а также не содержал вопросов повестки дня общего собрания – выборы председателя общего собрания, выборы счетной комиссии.

То есть имело место существенное нарушение порядка подготовки проведения общего собрания, в том числе в виде не сформированной с минимально необходимыми вопросами для разрешения на общем собрании повесткой дня.

Как следует из представленных ответчиком ПГК «Восточный» и ответчиком МИ ФНС №12 документов, ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание счетной комиссии, на котором было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки дня «подведение итогов проведения заочного голосования по внесению изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный»: признать заочное голосование по внесению изменений и дополнений в Устав ПГК «Восточный» состоявшимся (л.д.99-100 т.1, 72-73 т.2).

Согласно представленным ответчиком ПГК «Восточный» и ответчиком МИ ФНС №12 документам, ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание Правления ПГК «Восточный», на котором было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: внести изменения и дополнения в Устав потребительского гаражного кооператива «Восточный», принятые заочным голосованием. Зарегистрировать в налоговой инспекции внесенные изменения и дополнения в Устав ПГК (л.д.101-102 т.1, л.д.135 т.1, л.д.40 т.2, л.д.74-75 т.2).

Согласно представленного ответчиком ПГК «Восточный» «Протокола собрания членов потребительского гаражного кооператива «Восточный», проводимого путем заочного голосования» от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня собрания определена как «внесение изменений в Устав ПГК «Восточный», указано о периоде голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о количестве поступивших бюллетеней со ссылкой на протокол заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приведены результаты голосования (л.д.134 т.1).

Как указано судом выше, фактически на разрешение голосования в ПГК «Восточный», как следует из содержания бюллетеней, был вынесен только один вопрос – принятие решения об изменении Устава ПГК «Восточный».

А решение об избрании председателя собрания было принято Правлением кооператива и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а Решение об избрании счетной комиссии было принято Правлением кооператива и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше положений законодательства РФ, Устава ПГК «Восточный» и фактических обстоятельств дела следует, что такие решения приняты Правлением ПГК «Восточный» по вопросам, не входящим в его компетенцию, а относящемуся к компетенции общего собрания членов ПГК «Восточный», в связи с чем указанные решения являются недействительными.

И как следствие – не легитимными являются полномочия председателя собрания, указанного в оспариваемом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и членов счетной комиссии, которые приняли решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проведение общего собрания в форме заочного голосования предполагает соблюдение процедуры выдачи, приема, подсчета бюллетеней, с определением начальной и конечной даты, в которую бюллетени могут быть сданы, с определением формы подачи (сдачи) бюллетеней – конкретному лицу, группе лиц, какому-либо органу и т.п.

Такой завершающей датой приема бюллетеней Правлением определена дата ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом, ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия уже приняла решение об итогах подсчета голосования. При этом, ни решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ, ни иные документы не содержали указание на время и дату ДД.ММ.ГГГГ, до которого могли быть представлены бюллетени. Решение счетной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит указания на время проведения заседания и принятие решения, что позволило бы сделать вывод, что свое решение счетная комиссия принимала после окончания времени, установленного для приема документов – бюллетеней.

Таким образом, имеет место существенное нарушение проведения собрания - процедуры голосования, когда прием бюллетеней фактически был завершен в дату, определенную как последняя дата приема этих бюллетеней.

В бюллетенях голосования, которые представлены из МИ ФНС, отсутствует вопрос повестки дня о выборах председателя собрания, и как следствие – отсутствуют результаты голосования по этому вопросу, в связи с чем отражение в оспариваемом Решении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на председателя собрания фактически является указанием на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

В бюллетенях голосования также отсутствует вопрос повестки дня о выборах членов счетной комиссии по подсчету голосов на общем собрании, и как следствие – отсутствуют результаты голосования по этому вопросу, в связи с чем отражение в оспариваемом Решении общего собрания, оформленным в том числе Протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на членов счетной комиссии, фактически является указанием на принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания.

Таким образом, все указанные выше решения Правления ПГК «Восточный», отраженные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания ПГК «Восточный», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду согласиться с доводами истца Перегудова А.П., что вызывает сомнение факт составления в письменной форме «Протокола общего собрания ПГК «Восточный» от 06.03.2020» именно ДД.ММ.ГГГГ. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

Как указано судом, ответчиком ПГК «Восточный» в лице председателя ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) представлялись в регистрирующий орган МИ ФНС РФ №12 по Воронежской области документы в отношении регистрации внесенных в Устав изменений. Но среди представляемых документов такого документа как Протокол собрания (общего собрания) членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось.

Как следует из текста просительной части искового заявления Перегудова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он просил признать недействительным решение общего собрания участников юридического лица, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и размещенное в ЕГРЮЛ, признать недействительным решение общего собрания участников юридического лица, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и размещенное в ЕГРЮЛ (л.д.18 т.1). ДД.ММ.ГГГГ Перегудов А.П. представил суду уточненное исковое заявление с этим же предметом иска (л.д.73 т.1).

Суд в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ определил предмет доказывания, указав юридически значимыми и подлежащими доказыванию в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства: факт членства истца в ПГК «Восточный»; факт нарушения прав истца принятыми решениями, совершенными действиями и в чем они выразились; основания для признания недействительными решения общего собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; соблюдение истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права. При этом суд указал, что ответчику надлежит представить правоустанавливающие документы, в т.ч. Устав с внесенными изменениями и дополнениями, свидетельство о регистрации, постановке на налоговый учет, данные, подтверждающие полномочия лица как председателя ПКГ в настоящее время и принятые решения, которые оспариваются истцом (л.д.1-2 т.1).

О представлении ответчиком ПГК «Восточный» указанных документов также было повторено в судебном извещении (л.д.87 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГК «Восточный» ФИО1 суду были направлены документы (л.д.88 т.1), в том числе: копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98 т.1), копия протокола заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100 т.1), копия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102 т.1).

Очевидно, что перечень этих документов соответствует представленным в регистрирующий орган документам.

При этом, о заседании счетной комиссии, о принятии этой комиссией решения, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении Перегудова А.П. не упоминается ни в описательно-мотивировочной части, ни в просительной.

При этом, ответчиком по своему усмотрению представлена копия такого протокола, но при этом ни протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ни протокол собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были.

Кроме того, из представленных суду регистрирующим органом – ответчиком МИ ФНС №12 документов следует, что ПГК «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был в пакете документов для регистрации представлен документ, который был обозначен как «….. изменений в Устав, утвержденный протоколом заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.51 т.2) и документ, указанный выше – Протокол заседания правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 т.1).

Из совокупности указанных документов и действий ПГК «Восточный» следует, что ПГК «Восточный» не имел на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ составленного в письменной форме Протокола общего собрания членов ПГК «Восточный» в отношении проведенного в порядке заочного голосования общего собрания по вопросу внесения изменений и/или дополнений в Устав.

Таким образом, подтверждается довод истца, что ответчиком допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Совокупность всех изложенных выше и допущенных ответчиком ПГК «Восточный» нарушений, в соответствии с положениями ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу о недействительности принятых решений: решение правления ПГК «Восточный», оформленное протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по 3-му вопросу о создании счетной комиссии заочного голосования, решение правления ПГК «Восточный», оформленное протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по вопросу избрания председателя общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования, Решение собрания членов ПГК «Восточный», оформленное протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Восточный» по заочному голосованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием судом такого решения, судом не оцениваются иные доводы иска Перегудова А.П. – фактически о недействительности части бюллетеней, которые были учтены как действительные при подсчете.

Согласно п.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Учитывая указанные выше положения закона, в связи с принятием судом такого решения, фактически отсутствуют внесенные в Устав ПГК «Восточный» изменения в раздел 8. В связи с чем, требования Перегудова А.П. в части признания не соответствующими действующему законодательству пунктов 8.4, 8.7 и 8.12 «новой редакции» Устава ПГК «Восточный» не подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец, а суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает дело и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Перегудов А.П. просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям главы VI «Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ» Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Согласно положениям ст.11 указанного Федерального закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Установлено, что ответчиком МИ ФНС РФ №12 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ПГК «Восточный» (л.д.93 т.3). Именно на основании указанного решения была осуществлена в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПГК «Восточный», ОГРН 1023601498128, регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-48 т.1).

При этом, само решение регистрирующего органа № Перегудовым А.П. не оспаривается. Это решение как основание для указанной выше регистрационной записи, не признано незаконным, не отменено, в связи с чем не может быть признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. И в указанной части иска суд отказывает.

В связи с указанным, не может быть удовлетворено требование истца обязывающего действия в отношении ответчика, решение № которого не отменено – об обязании Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области аннулировать запись о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым указать, что регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПГК «Восточный» внесены и в настоящее время содержатся в разделе 14 сведения о документах, которые были представлены при внесении записи за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ – протокол общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (строки 121 и 122) и протокол общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (строки 127,128) (л.д.47 т.1).

При этом, судом установлено, что в МИ ФНС РФ №12 по Воронежской области ПГК «Восточный» не было представлено ни одного документа, который бы мог быть определен как протокол общего собрания участников юридического лица, а были представлены протоколы заседания Правления ПГК «Восточный», которые не являются протоколами общего собрания участников юридического лица, то есть фактически ЕГРЮЛ содержит недостоверную информацию в части наименования и статуса документов.

Согласно п.2 ст.181.3 ГК РФ, если сведения о решении и собрании внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что принятое судом решение является основанием для аннулирования Межрайонной инспекцией ФНС №12 по Воронежской области регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПГК «Восточный», ОГРН 1023601498128, №2203600401827 от ДД.ММ.ГГГГ, и является основанием для отражения в ЕГРЮЛ сведений о настоящем решении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПГК «Восточный» подлежат взысканию в пользу истца Перегудова А.П. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 300руб. (л.д.20 т.1) и 233,64руб. почтовые расходы (л.д.82-85 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перегудова Александра Петровича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение правления ПГК «Восточный», оформленное протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по 3-му вопросу о создании счетной комиссии заочного голосования.

Признать недействительным решение правления ПГК «Восточный», оформленное протоколом заседания Правления ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по вопросу избрания председателя общего собрания членов ПГК «Восточный», проводимого путем заочного голосования.

Признать недействительным Решение собрания членов ПГК «Восточный», оформленное протоколом собрания членов ПГК «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания счетной комиссии ПГК «Восточный» по заочному голосованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для аннулирования Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПГК «Восточный», ОГРН 1023601498128, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПГК «Восточный» в пользу Перегудова Александра Петровича судебные расходы в виде возврата государственной пошлины 300руб. и 233,64руб. почтовые расходы.

В удовлетворении иной части требований Перегудова Александра Петровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021 года