Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2022 ~ М-1236/2022 от 29.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2022 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2022 по иску Шакурова М. И. к ООО "Визит - М" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шакуров М.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля «Нисан Х-Трайл» государственный регистрационный знак №.... дата примерно, в 17-00, Истец припарковал своё ТС возле жилого дома по адресу адрес. Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на публичной кадастровой карте (https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com/ukgkh?obj=8008110) многоквартирный 36 - этажный жилой дом расположенный по адресу Самара, адрес, с дата находится в управлении у ООО «Визит-М» (далее - Ответчик), дом был построен и введен в эксплуатацию дата, общая площадь всех жилых, коммерческих и технических помещений составляет *** квадратных метров. В 17-47, сработала сигнализация ТС, подойдя к автомобилю, Истец обнаружил, что с фасада козырька входа в подъезд (он же фасад общедомового балкона), отвалилась керамическая плитка и упав на ТС причинило последнему вред. В результате вышеуказанного происшествия ТС были причинены механические повреждения: разбито стекло люка, сломана направляющая стекла люка, сломан пластиковый рейлинг. В тот-же день по данному факту, Истец обратился в правоохранительные органы, которые установили факт падения облицовочной плитки с фасада адрес, на ТС. дата ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 Управление МВД России по городу Самаре мл. лейтенантом полиции Мухамбетовым Е.М. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №... от дата.). дата., Истец обратился с претензией к ответчику с целью возмещения причиненного вреда, на что был получен ответ с требованием предоставить подтверждение размера причиненного вреда. Согласно акту экспертного исследования №... от дата., по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан X- Трайл» государственный регистрационный знак №..., подготовленного ООО АНО «Диапазон», размер ущерба составил *** рублей. Согласно договору №..., заключенного между Истцом и ООО АНО «Диапазон», стоимость проведенной независимой экспертизы составила *** руб. дата. Истец вручил Ответчику дополнительные материалы к ранее поданной претензии, с просьбой возместить уточненный, причинённый ущерб в размере *** рублей. Ответчик, заявленные требования, на сегодняшний день в добровольном порядке, не удовлетворил. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму восстановительного ремонта в размере 92 200 (Девяносто две тысячи двести) рублей 00 коп., уплаченную за независимую экспертизу сумму в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 коп., денежные средств в счет оплаты юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Брюханов А.О., действующий на основании доверенности от дата уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца, сумму восстановительного ремонта в размере *** рублей, уплаченную за независимую экспертизу сумму в размере ***) рублей 00 коп., денежные средств в счет оплаты юридических услуг в размере ***) рублей 00 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "Визит - М" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо Савельев Е. Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что Шакуров М.И. является собственником автомобиля «Нисан Х-Трайл» государственный регистрационный знак №....

дата примерно, в 17-00, Шакуров М.И. припарковал своё ТС возле жилого дома по адресу адрес.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на публичной кадастровой карте (https://publichnaya-kadastrovaya-karta.com/ukgkh?obj=8008110) многоквартирный 36 - этажный жилой дом расположенный по адресу Самара, адрес, с дата находится в управлении у ООО «Визит-М» (далее - Ответчик), дом был построен и введен в эксплуатацию дата, общая площадь всех жилых, коммерческих и технических помещений составляет *** квадратных метров.

дата. в 17-47, сработала сигнализация ТС, подойдя к автомобилю, Шакуров М.И. обнаружил, что с фасада козырька входа в подъезд (он же фасад общедомового балкона), отвалилась керамическая плитка и упав на ТС причинило последнему вред. В результате вышеуказанного происшествия ТС были причинены механические повреждения: разбито стекло люка, сломана направляющая стекла люка, сломан пластиковый рейлинг.

дата. по данному факту, Шакуров М.И. обратился в правоохранительные органы, которые установили факт падения облицовочной плитки с фасада адрес, на ТС.

дата ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 Управление МВД России по городу Самаре мл. лейтенантом полиции Мухамбетовым Е.М. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №... от ***.).

дата., Шакуров М.И. обратился с претензией к ООО «Визит-М» с целью возмещения причиненного вреда, на что был получен ответ с требованием предоставить подтверждение размера причиненного вреда.

Согласно акту экспертного исследования №... от дата., по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан X- Трайл» государственный регистрационный знак №..., подготовленного ООО АНО «Диапазон», размер ущерба составил *** рублей.

дата. Шакуров М.И. вручил ООО «Визит-М» дополнительные материалы к ранее поданной претензии, с просьбой возместить уточненный, причинённый ущерб в размере *** рублей.

ООО «Визит-М» заявленные требования в добровольном порядке, не удовлетворил.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом; с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в подп. "е", "ж" ст. 2 Раздела I, подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правил), согласно которым в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, установлено, что к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт. Санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических ил юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных, характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организации осуществляющей обслуживание соответствующего многоквартирного жилого дома лежит обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества и придомовой территории данного многоквартирного жилого дома и инженерных коммуникаций.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что падение керамической плитки с фасада козырька входа в подъезд на припаркованный автомобиль истца произошло именно на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, что входит в границы ответственности управляющей организации, помимо перечисленных выше доказательств, указанное подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами.

Поскольку судом установлено, что на момент происшествия, то есть дата., многоквартирный жилой дом обслуживало ООО «Визит-М», в ведении которого находилось управление многоквартирным домом адрес, содержание, ремонт, не выполнившей свои обязанности по принятию своевременных мер по ремонту общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на обслуживающей организации. Виновное бездействие управляющей компании, связанное с несвоевременной уборкой снега привело к падению снега на автомобиль истца и причинению материального ущерба.

Определением от 13.05.2022г. по делу назначена судебная экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей.

Экспертное заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера-ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Визит-М» в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ООО АНО «Диапазон».

Согласно квитанции и договору возмездного оказания услуг №..., представленным в материалы дела, стоимость проведения досудебной экспертизы ООО АНО «Диапазон» составила *** руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Визит-М» в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается квитанциями от дата. и от дата., Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., которые подтверждены материалами дела. Данные расходы истец понес в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакурова М. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Визит-М" в пользу Шакурова М. И. сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуги оценки в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., а всего ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.

Судья            /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь