Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2012 ~ М-1760/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-2391 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                   При секретаре Долгодворовой В.Г.

11 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковенко Н.Г. к администрации городского округа- город Волжский, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский, ООО « Жилищная управляющая компания» о понуждении произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома,

                    УСТАНОВИЛ :

    Горковенко Н.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа- город Волжский о понуждении произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ... по <адрес>, а именно : капитальный ремонт фасада, включая цоколь, межпанельные швы, балконные плиты, отмостки вокруг дома.

    Определением Волжского городского суда от ... года в качестве соответчиков по делу привлечены Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский, ООО « Жилищная управляющая компания».

    В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры ... дома ... по <адрес>. Многоквартирный дом № ... по <адрес> введен в эксплуатацию в ... году ; дом нуждается в капитальном ремонте, в том числе, в капитальном ремонте фасада, включая цоколь, межпанельные швы, балконные плиты, отмостки вокруг дома, поскольку до начала приватизации квартир в этом доме капитальный ремонт не был произведен, превышен срок эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Заявлением от ... года истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома ... по <адрес>, а именно : капитальный ремонт фасада, включая цоколь, межпанельные швы, балконные плиты, отмостки вокруг дома ; без указания вида необходимого ремонта.

Истец Горковенко Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, - с участием представителя Паниной В.И.

Представитель Панина В.И., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск. Пояснила, что согласна с указанными в заключении эксперта ООО « Волгоградский центр экспертизы» видами работ, которые необходимо произвести для восстановления    технических параметров целостности конструкций указанного многоквартирного дома.

    Представитель администрации городского округа-город Волжский – Ракова А.В., действующая на основании доверенностей № ... от ... года в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения капитального ремонта указанного дома до начала приватизации квартир в нем. Для устранения дефектов в здании жилого дома требуется проведение текущего ремонта, что подтверждено заключением эксперта ООО « Волгоградский центр экспертизы». Проведение текущего ремонта по договору управления многоквартирным домом возложено на управляющую компанию ООО « Жилищная управляющая компания».

Представитель ответчика Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Зиятдинова А.О., действующая на основании доверенности № ... от ... года, в судебном заседании поддержала пояснения данные представителем администрации городского округа- город Волжский. Считает, что на ООО « Жилищная управляющая компания» должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта дома, в котором проживает истец.

Представитель ответчика ООО « Жилищная управляющая компания» Липина Е.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования в части возложения на управляющую компанию обязанности по проведению текущего ремонта не признала. Считает, что дом, в котором проживает истец, нуждается в капитальном ремонте. Пояснила, что управляющей компанией неоднократно производился текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, но имеющиеся в многоквартирном доме дефекты невозможно устранить без проведения капитального ремонта.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части возложения на ООО « Жилищная управляющая компания» обязанности по проведению текущего ремонта общего имущество многоквартирного дома ... по <адрес> ; администрацию городского округа- город Волжский, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский следует освободить от обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества указанного дома. К такому выводу суд приходит из следующего.

Решением общего собрания собственников дома ... по <адрес> от ... года истцу Горковенко Н.Г. поручено обратиться в суд с данными исковыми требованиями, так как на момент приватизации квартир в этом доме превышены сроки эксплуатации общего имущества. ( л.д. 44-45)

Истец является собственником жилого помещения квартиры ... в доме ... по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 38)

Согласно акта технического состояния жилого дома № ... по <адрес> по состоянию на ... года общее количество квартир в доме – ..., год постройки - ... год ( л.д.63)

Из акта технического состояния жилого дома № ... по <адрес> по состоянию на ... года, акта весеннего осмотра здания от ... года, акта осеннего осмотра здания от ... года, акта обследования от ... года усматривается, что в спорном доме требуется    капитальный ремонт    цоколя, отмостки, балконных плит, межпанельных швов (л.д. 5, 39, 49-51, 52)

Осмотры технического состояния указанного жилого дома производились членами комиссии, являющимися сотрудниками ООО « Жилищная управляющая компания» и ООО « Профи сервис».

В связи с чем, ООО « Жилищная управляющая компания», на основании вышеуказанного договора управления многоквартирным домом, ежегодно, начиная с ... года, обращалась к председателю Комитета жизнедеятельности города, Волжской городской Думы о включении дома ... по <адрес> в программу капитального ремонта за счет средств городского округа- город Волжский ( л.д. 83-96, 138-183)

Как пояснили в судебном заседании представители ответчиков администрации городского округа- город Волжский, комитета жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский спорный дом не был включен в программу капитального ремонта за счет средств городского округа- город Волжский.

С целью установления необходимости в проведении капитального ремонта указанного дома, ... года осмотр здания производился комиссией в составе сотрудников ООО « Жилищная управляющая компания», ООО « <...>», Комитета жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский. Из актов обследования ( проверки) зданий, сооружений и строительных конструкций от ... года следует, что комиссия не пришла к единому мнению относительно вида ремонта необходимого произвести в доме ; представители Комитета жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский отказались подписать акт, в котором указано о необходимости проведения капитального ремонта ( л.д. 188), а представители ООО « Жилищная управляющая компания», ООО « <...>» - от подписания акта, в котором указано о необходимости проведения текущего ремонта здания. ( л.д. 208)

В связи с указанными противоречиями, судом назначалась судебная строительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО « <...>» ФИО1 № ... от ... года следует, что в ходе осмотра здания жилого многоквартирного дома № ... по <адрес> установлены амортизационные дефекты в виде : нарушения штукатурного слоя цоколя, с образованием растрескиваний, образование контур-уклонов, провалов и поверхностных растрескиваний отмостки здания по периметру, разрушение целостности заделки и штукатурного слоя межпанельных швов, разрушение кромок навесных балконных плит и бетонных подоконников. В соответствии с требованиями ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий « данные виды повреждений устраняются путем проведения текущего ремонта общедомового имущества. Для восстановления технических параметров целостности конструкций дома необходимо произвести следующие работы :

демонтировать поврежденные участки штукатурного слоя цоколя, восстановить при наличии трещин целостность монолитного цоколя путем расшивки и зачеканки трещин, произвести оштукатуривание цоколя цементными составами на морозостойких цементах с высокими адгезивными свойствами;

произвести демонтаж отмостки по периметру здания, выполнить песчаную подготовку и отмостку из монолитного асфальтобетона с обеспечением нормативного уклона от здания равного 15 %;

произвести организацию обрамлений наружных балконных плит металлическими конструкциями, произвести зачеканивание пустот разрушенных кромок балконных плит;

произвести расшивку межпанельных швов, укладку само расширяющихся гидр теплоизоляционных шнуров, произвести зачеканивание и оштукатуривание поверхностей межнапельных швов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила указанное в заключении, а также пояснила, что текущий ремонт балконных плит необходимо выполнить во всех квартирах многоквартирного дома.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Состояние указанного общего имущества дома требует принятия мер в целях избежания неблагоприятных последствий в виде вреда здоровью и имуществу как для собственников и нанимателей жилых помещений дома, так и лиц, приходящих в данный дом.

На основании договора управления многоквартирным домом от ... года спорный дом находится в управлении ООО « Жилищная управляющая компания» ( л.д. 123-131)

По указанному договору, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока обязуется предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с перечнями работ, выполняемых за счет платы населения за содержание, текущий ремонт общего имущества и управление.

Перечнем работ ( услуг) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( приложение № 4 к договору управления многоквартирным домом) на управляющую организацию возложено содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу : стен и фасада.

Таким образом, обязанность по проведению текущего ремонта лежит на управляющей компании – ООО « Жилищная управляющая компания», которая обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние. Однако меры по текущему ремонту цоколя, отмостки здания, межпанельных швов, навесных балконных плит и бетонных подоконников, как в нарушение положений жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, так и договора об управлении многоквартирным домом ответчиком не принимаются. В связи с чем, требования истца о понуждении ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» к организации работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дама : цоколя, отмостки здания, межпанельных швов, навесных балконных плит и бетонных подоконников подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что до приватизации жилых помещений требовался капитальный ремонт здания многоквартирного дома, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истом не представлено, а обращения управляющей организации в Комитет жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский, в Волжскую городскую Думу о включении спорного дома в программу капитального ремонта за счет средств городского бюджета, акты обследования здания не подтверждены заключениями, свидетельствующими о необходимости проведения такого ремонта, составлены без участия представителей администрации городского округа- город Волжский, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский.

Требования истца Горковенко Н.Г. о возложении на администрацию городского округа- город Волжский, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества дома не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из данной нормы закона, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости указанных выше элементов дома в капитальном ремонте, у суда отсутствуют основания для возложения на администрацию городского округа- город Волжский, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города обязанности произвести капитальный ремонт общего имущества дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Горковенко Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО « Жилищная управляющая компания»    произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № ... по <адрес>, а именно : цоколя, отмастки здания по периметру, межпанельных швов, навесных балконных плит.

    Администрацию городского округа – город Волжский, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа- город Волжский освободить от обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома ... по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>