Дело № 2-1252/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
с участием адвоката ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по <адрес>, МУ «Администрация <адрес>» о восстановлении нарушенных прав, исправлении технической ошибки в кадастровых документах,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> о восстановлении нарушенных прав, исправлении технической ошибки в кадастровых документах. В обоснование исковых требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от <дата> является сособственником на праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Ивановка, <адрес> (1/2 доля в праве). Однако <дата> Постановлением Главы Администрации <адрес> <адрес> № земельный участок площадью 1065 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный под указанным домовладением, ошибочно был предоставлен в единоличную собственность другого сособственника домовладения – ФИО4. Истец просит обязать ответчика ФБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по <адрес> исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в ГКН.
В ходе рассмотрения дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исключены из числа ответчиков, привлечены в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании <дата> истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО6, действующие на основании доверенностей, от исковых требований отказались, просили производство по делу прекратить. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом, его представителями, последствия отказа от исковых требований истцу, его представителям понятны.
Представитель ответчика МУ «Администрация г.<адрес>», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4, представитель 3 лица МУ «Администрация <адрес>» в судебное
заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте
и времени слушания. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся
участников процесса.
Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, представители 3 лица ФИО4, адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от данных требований у суда не имеется, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к МУ «Администрация <адрес>» о восстановлении нарушенных прав, исправлении технической ошибки в кадастровых документах.
Производство по делу № по иску ФИО1 от иска к МУ «Администрация городского <адрес>» о восстановлении нарушенных прав, исправлении технической ошибки в кадастровых документах прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.
Судья: подпись Севастьянова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>