Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-811/2020;) ~ М-843/2020 от 22.09.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001761-89 2-891/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг      01 октября 2020 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гладышевой Валентине Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Гладышевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») и Гладышевой В.Е. был заключен договор № 2015_15285054, по которому ответчику был выдан кредит в размере 58 266 рублей сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. По состоянию на 16 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 91 418 рублей 96 копеек. ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЭОС» право требования к Гладышевой В.Е. по договору цессии от 16 ноября 2018 года в указанной сумме.

Просит суд взыскать с Гладышевой В.Е. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 91 418 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

02 сентября 2020 года от Гладышевой В.Е. поступило заявление о применении исковой давности.

16 сентября 2020 года ООО «ЭОС» уточнило исковые требования, просит суд, с учетом исковой давности, взыскать с ответчика Гладышевой В.Е. задолженность по кредитному договору за период с 09 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года в сумме всего 35 177 рублей 43 копейки, в том числе, по основному долгу - 28 614 рублей 87 копеек, по процентам – 6562 рубля 56 копеек.     

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гладышева В.Е. не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года между кредитором ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Гладышевой В.Е. был заключен кредитный договор № 2015_15285054, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 58 266 рублей 36 копеек под 37,3154 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до 09 февраля 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученные деньги ежемесячными платежами согласно графику платежей, и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

    Как следует из расчета задолженности, Гладышева В.Е. уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж внесен
08 мая 2015 года.

    Согласно договору уступки прав (требований) № 28 от 16 ноября 2018 года, цедент ООО «Русфинанс Банк», определив размер задолженности Гладышевой В.Е. по состоянию на указанную дату в сумме 91 418 рублей 96 копеек, передал цессионарию ООО «ЭОС» право требования к заемщику досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Гладышевой В.Е. заявлено о применении исковой давности.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами по делу был заключен сторонами по делу 09 февраля 2015 года на срок 36 месяцев, до 09 февраля 2018 года.

    Заемщик приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, до 9 числа каждого месяца, подписав график платежей.

    Требование о досрочном возврате суммы долга кредитором заемщику не выставлялось.

    Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье было направлено истцом
14 января 2020 года, о чем свидетельствует оттиск печати ФГУП «Почта России» на конверте.

    29 января 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям, определением от 26 февраля 2020 года – отменен на основании поступивших от должника возражений.

    Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 13 августа 2020 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Следовательно, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, вышеприведенных разъяснений действующего законодательства и заявления представителя истца об уточнении исковых требований, ООО «ЭОС» вправе требовать с Гладышевой В.Е. задолженность по кредитному договору от 09 февраля 2015 года по каждому из платежей отдельно, начиная с платежа со сроком уплаты 09 февраля 2017 года и по 09 февраля 2018 года.

    Истцом за период с 09 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года определен размер задолженности: по основному долгу: 28 614 рублей 87 копеек, по процентам – 6562 рубля 56 копеек.

    При таких обстоятельствах, требования истца, с учетом их уточнения от 16 сентября 2020 года, о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд, исходя из цены иска 91 418 рублей 96 копеек, в сумме 2942 рубля 57 копеек.

    После уточнения истцом исковых требований, при цене иска 35 177 рублей
43 копейки, размер госпошлины составляет 1255 рублей 32 копейки, в оставшейся сумме госпошлина ООО «ЭОС» уплачена излишне.

    Госпошлину в сумме 1255 рублей 32 копейки суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    взыскать с Гладышевой Валентины Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 2015_15285054 от
09 февраля 2015 года, заключенному между Гладышевой Валентиной Егоровной и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в размере 35 177 (тридцать пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 43 копейки.

    Взыскать с Гладышевой Валентины Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» госпошлину в сумме 1255 (одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Глебова С.М.

    Решение в окончательной форме принято 01 октября 2020 года.