Решение по делу № 2-1715/2019 ~ М-591/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.                         г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к Арутюнову Э.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что 27 ноября 2018 г. заключил с ответчиком договор займа путем составления расписки на сумму 100 000 руб. на срок до 05 декабря 2018 г.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату долга, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Корнев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2018 г. Сергеев С.В. передал Арутюнову Э.И. в долг 100 000 руб. на срок до 05 декабря 2018 г., о чем была составлена расписка.

Как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по долговой расписке не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования Сергеева С.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя Корнева А.А. истцом был представлен договор поручения от 14 февраля 2019 г., согласно которому за подготовку искового заявления, представление интересов заказчика в суде производится оплата в размере 20 000 руб., квитанция серии АА №061920 об оплате 20 000 руб.

Принимая во внимание, что представитель Корнев А.А. участвовал в двух судебных заседаниях: 16 апреля 2019 г. продолжительностью 10 минут (предварительное), 27 мая 2019 г. продолжительностью 20 минут (постановлено судебное решение), учитывая характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объём выполненной работы представителем Корневым А.А., объем нарушенного и защищаемого права, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что следует из чека по операции Сбербанк-онлайн от 16 февраля 2019 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева С.В. к Арутюнову Э.И. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Арутюнова Э.И. в пользу Сергеева С.В. задолженность по долговой расписке от 27 ноября 2018 г. в размере 100 000 (сто тысяч руб.) руб.

Взыскать с Арутюнова Э.И. в пользу Сергеева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 13 200 (тринадцать тысяч двести руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 г.

Судья                              Ушакова О.В.