Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2014 ~ М-1609/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

07 июля 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Редькина Д.А. к ЗАО «МАКС», Силантьеву В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Редькин Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Силантьеву В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. по <адрес> напротив дома № произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Силантьеву В.В., который нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ им был проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в связи с причиненными в ДТП повреждениями составила 132 229 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 20 800 рублей. Поскольку риск наступления его гражданской ответственности при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП был застрахован на основании полиса серия № в ЗАО «МАКС», истец обратился в страховую компанию, однако, ему была произведена выплата в размере 62 895 руб. 64 коп. В связи с действующим законодательством недоплата страхового возмещения составила 57 104 руб. 36 коп. Считает, что ответчик Силантьев В.В. обязан возместить ему разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, а именно 33 029 руб. 00 коп. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта он понес дополнительные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп. Для представления своих интересов в суд он был вынужден прибегнуть к помощи юриста, стоимость услуг которого составила 20 000 руб. 00 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 57 104 руб. 36 коп. Взыскать с Силантьева В.В. в счет возмещения ущерба в размере 33 029 рублей. Взыскать с ответчиков стоимость услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуркин М.Г. исковые требования уточнил и просил взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 57 104 руб. 36 коп., взыскать с Силантьева В.В. в счет возмещения ущерба в размере 33 029 рублей. Взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС» и Силантьева В.В. стоимость услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также взыскать с ЗАО «МАКС» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Сбитнева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 57 104 руб. 36 коп., в остальной части уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, так как в претензии истец не сообщил свои реквизиты. Не отрицала факт того, что ЗАО «МАКС» ответ на претензию Редькина Д.А. не направлялся. Просила учесть требования разумности и справедливости при разрешении требований истца о взыскании расходов на представителя.

В судебное заседание ответчик Силантьев В.В. не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Силантьев В.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДТП, размер ущерба не оспаривал, исковые требования Редькина Д.А. признал частично /л.д. №/.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Силантьева В.В.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Редькин Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> /л.д. №/.

Из объяснений представителя истца, а также из представленного суду административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. по <адрес> напротив дома № произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Силантьеву В.В., который нарушил п.8.5 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Редькина Д.А. получил механические повреждения /л.д. №/, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд признаёт установленным, что причинителем вреда является Силантьев В.В. между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения материального ущерба Редькину Д.А. существует причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с п.4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно ст.6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

Ответственность Редькина Д.А.. связанная с управлением автомобилем марки <данные изъяты>, на момент указанного ДТП, на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № была застрахована в ЗАО «МАКС». Следовательно, заключив этот договор, ЗАО «МАКС» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленному истцом заключению эксперта №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС в связи с причиненными в ДТП повреждениями составила 132 229 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 20 800 рублей /л.д. №/.

Исследовав заключение эксперта, суд считает необходимым принять его за основу, поскольку он составлен на основании осмотра транспортного средства, смета составлена исходя из рыночной стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов в г.Самара для автомобилей <данные изъяты>. Расчёт стоимости восстановительного ремонта имущества истца выполнен с учётом износа заменяемых деталей. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 29.07.2007г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Ответчиками не представлено суду доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанных отчётах, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу, от ответчиков не поступило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «МАКС» в пользу Редькина Д.А. взыскана часть страхового возмещения в размере 62 895 руб. 64 коп. /л.д. №/

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «МАКС» обязано возместить истцу причинённые Силантьевым В.В. в результате ДТП убытки в пределах страховой суммы, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 57 104 руб. 36 коп. (120 000-62 895,64=57 104,36) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине Силантьева В.В. истцу причинён материальный ущерб, размер которого (132 229 руб.) выходит за пределы страховой суммы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Редикна Д.А. к Силантьеву В.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и взыскать с ответчика Силантьева В.В. материальный ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, состоящий из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 33 029 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Истцом на основании договора на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 15.10.2013г. составляет 20 000 руб., оплачена сумма в размере 10 000 руб. /л.д. №/

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Чуркин М.Г., характера и объёма рассмотренных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: 6 000 руб. с ЗАО «МАКС» и 1 000 руб. с Силантьева В.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными суду договором и квитанциями к ним (л.д.№), и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: в размере 5 000 руб. с ЗАО «МАКС» и 3 000 руб. с Силантьева В.В.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в пользу Редькина Д.А. с ЗАО «МАКС»» подлежит взысканию штраф в размере 50 % штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер указанного штрафа составляет 31 052 руб. 18 коп. (57 104,36+5000=62104,36).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 2 143 руб. 12 коп. с ЗАО «МАКС» и 1 910 руб. 87 коп. с Силантьева В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Редькина Д.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 57 104 руб. 36 коп., стоимость услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Редькина Д.А. штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % процентов от взысканной суммы ущерба в размере 31 052 руб. 18 коп.

Взыскать с Силантьева В.В. в пользу Редькина Д.А. в счет возмещения ущерба в размере 33 029 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размер 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 2 143 руб. 12 коп.

Взыскать с Силантьева В.В. государственную пошлину в размере 1 910 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2014 года.

Судья                  Вельмина И.Н.