Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2010 ~ М-93/2010 от 15.01.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.

при секретаре Федоренко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р.А. к Стефиной С.В. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

            Назаров Р.А.  обратился в суд с иском к Бякову Г.А. об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. 10 марта 2010 года истец уточнил исковые требования, в связи с чем была произведена замена ответчика на Андреева А.Г. В ходе досудебной подготовки по делу было установлено, что собственником квартиры № Дата обезличена по ул. ..., Номер обезличен в г. Красноярске является Стефина С.В., в связи с чем 11 июня 2010 года Назаров Р.А. вновь уточнил исковые требования и просил обязать Стефину С.В. прекратить нарушение его права пользования квартирой путем демонтажа металлической двери из общего коридора, в связи с чем была произведена замена ответчика Андреева А.Г. на ответчика Стефину С.В. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры № Номер обезличен по ул. ..., Номер обезличен в г. Красноярске. Между его квартирой и квартирой № Номер обезличен в общем коридоре без его согласия установлена металлическая сейфовая дверь, которая препятствует одновременно выйти из квартиры № Номер обезличен и его квартиры, что нарушает его права как собственника.

            Назаров Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Вербицкой Н.А.

            В судебном заседании представитель Назарова Р.А. по доверенности Вербицкая Н.А. требования поддержала, дала пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Стефина С.В. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась телеграммой, которую получила лично и заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

            Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены.

         Третье лицо Андреев А.А. и представитель третьего лица – ГУП «ЖКХ КНЦ СО РАН»  в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

            Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Назарова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из толкования вышеназванной нормы закона следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры Номер обезличен по ... в г. Красноярске является Назаров Р.А., собственником квартиры Номер обезличен является Стефина С.В.

Согласно копии акта об установлении факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, составленного Дата обезличена года при обследовании жилого помещения – квартиры Номер обезличен по ... в г. Красноярске установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке указанного жилого помещения, а именно: перенесена дверь с перегородкой в общий коридор от входной двери квартиры Номер обезличен на расстоянии 1 м. 45 см., ширина перегородки 1 м. 30 см без согласования ГУП ЖКХ, при этом документы на выполненные работы не представлены.

            Доказательств тому, что металлическая дверь между квартирами установлена в  соответствии с требованиями закона, а также, что на момент рассмотрения дела дверь демонтирована, суду не представлено, а потому исковые требования Назарова Р.А. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Назарова Р.А. удовлетворить:

            Обязать Стефину С.В. прекратить нарушение права пользования квартирой Назарова Р.А. путем демонтажа металлической двери из общего коридора между квартирами Номер обезличен и Номер обезличен. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 суток с момента вручения им копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий