Решение по делу № 2-7/2016 (2-316/2015;) ~ М-323/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25 января 2016года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Г.Я,

при секретаре Чимитдоржиевой Д.,

с участием:

помощника прокурора Мамско-Чуйского района Родионовой М.Н.,

истцов Белявцева А.В., Шемикова А.В., их представителя Стеряковой В.П., действующей на основании доверенностей от 31.07.2015г., и 38 АА 1774174 от 15.09.2015г.,

представителя ответчика Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» Терещенко А.А., действующего на основании постоянной доверенности от 01.01.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7/2016 по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» (ОГРН 1143850040817) в интересах Белявцева А.В., Шемикова А.В.

о признании права каждого на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области», о признании незаконными приказов Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» об отказе Белявцеву А.В. и Шемикову А.В. в принятии на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ, о понуждении Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» принять Белявцева А.В. и Шемикова А.В. на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мамско-Чуйского района, действуя на основании полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), обратился в суд за защитой прав Белявцева А.В. и Шемикова А.В. на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области» ( далее- Закон №68-ОЗ). Требования мотивирует следующим:

Белявцеву А.В. и членам его семьи, в том числе Шемикову А.В., 21.09.2001г. на семью из 5 человек был выдан ордер на <адрес> в пос. Горно-Чуйском, что подтверждается записью в Журнале выдачи ордеров пос. Горно-Чуйского. В данной квартире они проживают, а также зарегистрированы : Белявцев А.В., <данные изъяты>, с 03.05.2001г., Шемиков А.В., <данные изъяты>, с 12.04.2007г..

Согласно карточке лицевого счета №8219 от 18.12.2009г., выданной МУП «Теплоэнерго», нанимателем указанной квартиры является Белявцев А.В., количество лиц, зарегистрированных на данной жилплощади- 2 человека.

29.07.2015г. Белявцеву А.В. как нанимателю жилого помещения и члену его семьи Шемикову А.В. в обмен на ордер был оформлен договор социального найма № на указанную квартиру. Обратившись 24.09.2015г. в Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» с заявлением о принятии на учет лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г., Белявцев и Шемиков представили среди прочих предусмотренных указанным Законом документов и договор №13 от 29.07.2015г. социального найма жилого помещения, расположенного в пос. Горно-Чуйском, <адрес>. Приказом №345 от 15.10.2015г. Белявцеву А.В. первоначально было отказано в постановке на учет на основании п.4 ч.8 ст.6 Закона №68-ОЗ, по повторному обращению Беляцева А.В. ответчик приказом №348 от 10.11.2015г. отказал ему в принятии на учет на основании п.1 ч.8 ст. 6 Закона №68-ОЗ как не имеющему права на получение жилищной субсидии, предусмотренной Законом №68-ОЗ от 09.07.2015г.. Шемикову А.В. приказом № 346 от 15.10.2015г. УСЗН также отказал в принятии на учет на основании п.1 ч.8 ст. 6 Закона №68-ОЗ как не имеющему права на получение жилищной субсидии, предусмотренной Законом №68-ОЗ от 09.07.2015г.. Из объяснений директора УСЗН Первухиной З.И. от 26.10.2015г. следует, что Белявцеву и Шемикову было отказано в принятии на учет в связи с тем, что договор социального найма ими заключен 29.07.2015г., то есть после вступления в силу ( 21.07.2015г.) Закона Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г..

Прокурор полагает изданные УСЗН приказы № 348 от 10.11.2015г. об отказе Белявцеву и №346 от 15.10.2015г. об отказе Шемикову незаконными, так как истцы вселились в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском на основании ордера, который в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлся единственным законным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, проживали в квартире и исполняли обязанности нанимателя, что свидетельствует о наличии отношений по договору найма жилого помещения в соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР. Жилой <адрес> в пос. Горно-Чуйском является муниципальной собственностью и был передан администрации Горно-Чуйского городского поселения в безвозмездное пользование согласно Решению Думы Мамско-Чуйского района от 17.01.2006г. № 82. Так как жилищные права Белявцева и Шемикова на указанное жилое помещение возникли до введение в действие Жилищного кодекса РФ, а договор найма жилого помещения является длящимся, и вопрос о признании их утратившими права пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета Администрацией Горно-Чуйского городского поселения не ставился, то следует признать, что и до оформления 29.07.2015г. в письменном виде договора социального найма, они являлись нанимателями <адрес> в пос. Горно-Чуйском и, соответственно, имеют право быть принятыми на учет лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату в соответствии с Законом Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г.. Прокурор полагает, что истцы не могут быть лишены права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом № 68-ОЗ только по мотиву несвоевременного письменного оформления договора социального найма.

Прокурор просит признать за Белявцевым А.В. и Шемиковым А.В. право каждого на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 № 68-03 «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области»; признать незаконными приказы ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» № 348 от 10.11.2015г. об отказе Белявцеву и №346 от 15.10.2015г. об отказе Шемикову в принятии на учет как не имеющим право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 № 68-03 «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области»; обязать ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» принять Белявцева А.В. и Шемикова А.В на учет, как имеющих право на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015 N 68-03 «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области».

Представитель Администрации Горно-Чуйского городского поселения Мамско-Чуйского района Иркутской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, телефонограммой от 20.01.2015 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении в суд от 22.12.2015г. исх. 388 глава Администрации Горно-Чуйского городского поселения В.Ф. Шульц указал, что возражений по заявленным истцами требованиям не имеет. (л.д. 132 т.1).

Выслушав мнение участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Горно-Чуйского городского поселения.

В судебном заседании прокурор исковые требования, предъявленные в интересах Белявцева А.В. и Шемикова А.В., поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Полагает, что Белявцев А.В. и Шемиков А.В. имеют право на получение названной социальной выплаты, поскольку местом постоянного жительства истцов согласно данным регистрационного учета является пос. Горно-Чуйский, <адрес>. Белявцев из пос. Горно-Чуйского в другое место постоянного жительства не выезжал, его отсутствие с 2013г. было эпизодическим и временным, обусловлено работой в геологоразведочных партиях, а также занятием охотой по договорам с ООО «Мамский Коопзверопромхоз». В <адрес> он зарегистрирован временно, по месту пребывания, права пользования жилым помещением в <адрес> не имеет. Выезд Шемикова А.В. из пос. Горно-Чуйского в 2007 году также был временным и вынужденным, обусловлен отсутствием для него работы в связи с ликвидацией в пос. Горно-Чуйском предприятий. Другого постоянного места жительства Шемиков не имеет, работает в <адрес> в старательских артелях. В пос. Горно-Чуйском истцы проживали в муниципальном жилье, предоставленном им на основании ордера, являлись нанимателями, что свидетельствует о заключении с ними договора найма жилого помещения, а с 01.03.2005г. – договора социального найма, который не был лишь своевременно оформлен. Несвоевременное оформление администрацией Горно-Чуйского городского поселения договора социального найма в письменном виде до ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для умаления жилищных прав Белявцева и Шемикова и их права на получение единовременной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области №68-оз от 09.07.2015г..

Истец Белявцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что в пос. Горно-Чуйском он родился, учился, работал, проживал и проживает до настоящего времени. С 1999г. он проживает в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском, на которую в 2001г. ему был выдан ордер на семью из 5 человек: жену Шемикову и троих детей жены, в том числе Шемикова А.В.. В 2005г. его жена умерла, её дочери уехали учиться и в пос. Горно-Чуйский не возвращались. Шемиков, закончив школу в пос. Горно-Чуйском, учился в горно-механической школе в <адрес>, затем работал в <адрес> и ЖКХ в пос. Горно-Чуйском; в 2007г. уехал работать в <адрес>, затем в 2009г. - в <адрес>, где работает в старательских артелях, живет в общежитии. Он (Белявцев) длительное время работал в руднике Чуя, а после его закрытия работал в различных организациях в пос. Горно-Чуйском, с 2005г. каждый сезон охотится по договору с Мамским коопзверопромхозом на своем охотничьем участке «Дала», расположенном возле пос. Горно-Чуйского. Сезон охоты начинается ежегодно с 01 октября и заканчивается 29 февраля. Все это время он проводит в тайге. С 2010г. летом он ежегодно устраивается в полевые геологоразведочные партии рабочим и также находится в тайге. В <адрес>. 26 по <адрес>, несмотря на то, что по вине наймодателя в 2004г. была разморожена система отопления и не ремонтировалась, он проживал постоянно до 2013г.. В доме осталось только электричество. Он топил печь, приносил воду. Неблагоустроенное жилье его устраивало, так как плата была минимальная, а кроме того, в период его нахождения на охоте в зимнее время не надо было следить, чтобы не разморозилась система отопления. В период его временного отсутствия за его квартирой присматривали по его просьбе соседи, в том числе Иванов, который проживал с ним на одной лестничной площадке. Но в 2011г. Иванов переехал в <адрес> и в то время, когда он (Белявцев) был на охоте, в 2012г. его квартиру разграбили. Так как особо ценных вещей у него после отъезда детей жены не осталось, и часть своих вещей он хранил у жителя поселка Скоренко, он не заявлял в милицию. Весной и летом он ежегодно проживает в своей квартире, где осталась мебель, пианино, а также иногда жил у Скоренко. В поселке он садит огород, рыбачит. В пос. Горно-Чуйском у него хранится охотничье снаряжение, снегоход «Буран». Чтобы зарегистрировать и хранить оружие, он по требованию полиции с разрешения знакомой его жены Стеряковой временно прописался в её квартире в <адрес>, где также иногда проживает. Другого места жительства, кроме пос. Горно-Чуйского, у него нет, права на квартиру его никто не лишал, из поселка он выезжал только временно: на работу в полевой сезон, на охоту и рыбалку. О том, что надо оформить письменный договор найма квартиры, он не знал.

Истец Шемиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал суду, что он приехал в пос. Горно-Чуйский вместе с матерью Шемиковой в пятилетнем возрасте и они проживали вместе с Белявцевым в одной квартире. В пос. Горно-Чуйском он закончил среднюю школу, учился на водителя, работал в руднике Чуя до 2005г., затем также в пос. Горно-Чуйском в ЖКХ в котельной на отопительный сезон. С 2006г. по 2008г. он работал в <адрес>, так как в пос. Горно-Чуйском работы не было. С 1998г. по 2007г. он был зарегистрирован по другому адресу, так как сожительствовал с женщиной, а в 2007г. зарегистрировался в квартире у Белявцева. С 2009г. по настоящее время работает в старательских золотодобывающих артелях в <адрес>, проживает в общежитии. В 2010г. он приезжал в отпуск к Белявцеву в пос. Горно-Чуйский, проживал около месяца. Квартиру 11 в <адрес> содержал и оплачивал Белявцев.

Представитель истцов Стерякова В.П. требования прокурора в интересах Белявцева и Шемикова поддержала, пояснила суду, что с Шемиковой она была давно знакома, у ней было трое детей, в том числе Шемиков А.В.. Шемикова вышла замуж за Белявцева и они проживали в пос. Горно-Чуйском в <адрес>. 26 по <адрес>. В 2005г. Шемикова умерла; её дочери, закончив школу, уехали учиться за пределы района и более в поселок не возвращались. Шемиков А.В. также закончил среднюю школу в пос. Горно-Чуйском, выучился на водителя, работал до 2006г. в пос. Горно-Чуйском. Какое-то время он проживал отдельно, сожительствуя с женщиной, но был зарегистрирован в квартире по <адрес>-за отсутствия работы он был вынужден уехать работать в <адрес>, а затем в <адрес>, где с 2009г. работает в старательских артелях и проживает в общежитии. Так как её семья и семья Белявцева дружили, то после смерти её (Стеряковой) мужа, Белявцев иногда приезжал в <адрес> и помогал ей по хозяйству. Ей известно, что ежегодно Белявцев с осени до весны занимается охотой и находится на своем охотничьем участке в тайге возле пос. Горно-Чуйского. Летом ежегодно в полевой сезон работает в геологических партиях и также находится в тайге. В пос. Горно-Чуйском он ежегодно садит огород, хранит вещи. По его просьбе, для хранения оружия, она прописала его временно в своей квартире в <адрес>, где проживает её семья. Белявцев в её квартиру не вселялся, своих вещей не перевозил и права на квартиру не имеет, но иногда проживает. Заявление в УСЗН осенью 2015г. от его имени подавала она, так как Белявцев в это время находился на работе в геологоразведочной партии.

Представитель ответчика – ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» Терещенко А.А., возражая против иска, указал, что в соответствии со ст. 1 и ст.3 Закона Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г. право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области имеют граждане, которые на день вступления в силу указанного закона ( 21.07.2015г.) постоянно проживают в пос. Горно-Чуйском по договорам социального найма, поднайма или как члены семей указанных лиц. Белявцев не проживает с пос. Горно-Чуйском с 2012года, Шемиков – с 2007г., выехали добровольно в <адрес>, где Шемиков работал 2 года, а затем уехал в <адрес>, где постоянно проживает и работает; Белявцев сожительствует со Стеряковой В.П. и проживает в её квартире, хотя и зарегистрирован временно. Возражает, что в <адрес>. 26 по <адрес> истцы проживали по договору социального найма, так как считает, что они проживали по ордеру. Указанную квартиру, которую истцы занимали в пос. Горно-Чуйском, они фактически бросили, никаких обязательств по договору социального найма указанной квартиры истцы не выполняли длительное время, в связи с чем жилое помещение разрушилось; с 2010г. в доме отключено отопление, горячее и холодное водоснабжение, дом к проживанию не пригоден. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя на другое постоянное место жительства. Регистрация истцов в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском носит формальный характер и не порождает прав на указанное помещение. Обратившись в УСЗН с заявлением о принятии на учет лиц в соответствии с Законом №68-ОЗ, истцы представили договор социального найма от 29.07.2015г., то есть заключенный после вступления в силу указанного закона, и потому им было отказано в принятии на учет как не имеющим права на единовременную социальную выплату, предусмотренную указанным законом.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив их доводы и возражения, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, исковые требования прокурора в интересах Белявцева находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в интересах Шемикова не находит и полагает прокурору в иске в этой части отказать исходя из следующего:

Законом Иркутской области от 09.07.2015 года № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области» (далее – Закон № 68-ОЗ) в связи с бесперспективностью развития указанного поселка гражданам Российской Федерации, проживающим на день вступления в силу настоящего Закона в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области, предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области (ст. 1 Закона 68-ОЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 68-ОЗ данный Закон вступил в законную силу 21 июля 2015 года.

Постановлением № 366-пп от 29.07.2015г. Правительством Иркутской области в целях реализации указанного Закона утвержден Порядок учета граждан, проживающих в рабочих поселках Горно-Чуйский и Согдиондон Мамско-Чуйского района Иркутской области и имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, и предоставления указанной дополнительной меры социальной поддержки (далее – Порядок).

Указанным постановлением № 366-пп от 29.07.2015г. Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по организации представления дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области гражданам, проживающим в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Учет граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, в соответствии со статьей 3 Закона № 68-ОЗ, в соответствии с пунктом 5 Порядка…, осуществляет расположенное по месту жительства указанных граждан государственное учреждение, подведомственное Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и включенное в перечень, утвержденный нормативным правовым актом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Согласно Перечню государственных учреждений Иркутской области, подведомственных Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и реализующих полномочия в сфере социальной защиты населения, утвержденному Приказом Министерства от 31.07.2014 года № 115-мпр, а также в соответствии с Уставом учреждения, утв. 04.09.2014г., обслуживанием территории Мамско-Чуйского района занимается Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» (далее – УСЗН), являющееся юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, (ОГРН 1143850040817) (л.д.104-110 т.1).

В соответствии со ст.1 и частью 1 статьи 3 Закона Иркутской области № 68-ОЗ право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области имеют граждане, проживающие в пос. Горно-Чуйском и являющиеся на день вступления в силу настоящего Закона: 1) нанимателями по договору социального найма жилого помещения, находящегося в рабочем поселке Горно-Чуйский (далее - используемое помещение); 2) членами семьи нанимателя по договору социального найма используемого помещения; 3) поднанимателями используемого помещения, предоставленного по договору социального найма; 4) гражданами, вселенными в используемое помещение, предоставленное по договору социального найма, совместно с поднанимателем.

В силу подпункта 2 ч. 3 ст. 6 Закона № 68-ОЗ для принятия на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, заявитель должен представить среди прочих документов, договор социального найма используемого помещения, а в случае его отсутствия – иной документ, подтверждающий отношение социального найма используемого помещения, в котором заявитель проживает на день вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 Порядка… учет граждан, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии со ст.3 Закона Иркутской области № 68-ОЗ, осуществляется путем ведения реестра граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйском, и имеющих право на получение указанной социальной выплаты.

Согласно п. 8 Порядка… заявитель, претендующий на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области, для принятия его на учет предоставляет, в том числе договор социального найма используемого жилого помещения, в котором получатель социальной выплаты проживает по состоянию на 21 июля 2015 года.

В соответствии с п. 6 ст.6 Закона №68-ОЗ уполномоченное Министерством соцразвития Иркутской области учреждение по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов не позднее 30 календарных дней со дня обращения заявителя для принятия на учет принимает одно из следующих решений: 1) о принятии заявителя на учет; 2) об отказе в принятии заявителя на учет.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что правом на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в связи с бесперспективностью рабочего поселка Горно-Чуйского Мамско-Чуйского района Иркутской области обладают граждане, которые по состоянию на день вступления в силу Закона Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г., то есть по состоянию на 21.07.2015г, одновременно отвечают следующим требованиям: а) проживают в поселке Горно-Чуйском (статьи 1 Закона, пункты 4 и 8 Порядка) и б)проживают в жилых помещениях, находящихся в пос. Горно-Чуйском, на условиях договора социального найма ( поднайма), членов семей указанных лиц (статья 3, подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Закона и подпункт 2 пункта 8 Порядка).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из объяснений сторон и представленных суду материалов учетных дел Белявцева и Шемикова следует, что 24.09.2015г. в УСЗН обратился с заявлением Шемиков, а 29.10. 2015г. обратился Белявцев с заявлением о принятии их на учет граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом №68-ОЗ от 09.07.2015г., указав в заявлениях, что Белявцев А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного в пос. Горно-Чуйском, ул. Нагорная, д.26 кв.11, а Шемиков А.В. является членом семьи нанимателя Белявцева А.В.. В подтверждение представили договор №13 социального найма на указанное жилое помещение от 29.07.2015г.(л.д. 41-62, 65-75 т.1).

Приказом № 346 от 15.10.2015г. УСЗН отказало Шемикову А.В. в принятии на учет лиц, имеющих право на дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом №68-ОЗ от 09.07.2015г. на основании п.1 ч.8 ст. 6 Закона Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ (л.д. 38 т.1).

Приказом № 348 от 10.11.2015г. УСЗН отказало Белявцеву А.В. в принятии на учет лиц, имеющих право на дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом №68-ОЗ от 09.07.2015г. на основании п.1 ч.8 ст. 6 Закона Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ (л.д. 32 т.1).

В соответствии с п.1 ч.8 ст. 6 Закона Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ основанием для принятия решения об отказе в принятии заявителя на учет является отсутствие у гражданина права на получение жилищной субсидии в соответствии с настоящим Законом, или утрата им указанного права.

Из объяснения суду представителя УСЗН следует, что Белявцев и Шемиков были признаны не имеющими право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области по тем основаниям, что они не проживают в пос. Горно-Чуйском, выехав в пос. Мама на постоянное место жительства ; а договор социального найма с истцами был заключен только 29.07.2015г., то есть после вступления 21.07.2015г. в силу Закона Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г., а одно лишь наличие регистрации в <адрес>.26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском не свидетельствует о фактическом проживании истцов в пос. Горно-Чуйском на условиях договора социального найма по состоянию на 21.07.2015года и, соответственно, не свидетельствует о наличии у истцов права на получение жилищной субсидии, предусмотренной Законом №68-ОЗ..

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Проверяя доводы сторон о наличии или отсутствии у истцов Белявцева и Шемикова права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Законом №68-ОЗ и, соответственно, законность оспариваемых истцами приказов УСЗН № 346 от 15.10.2015г. в отношении Шемикова и №348 от 10.11.2015. в отношении Белявцева об отказе в принятии их на учет, а также наличии или отсутствии оснований для постановки истцов на учет лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату, суд установил:

Согласно справке Администрации Горно-Чуйского городского поселения № от 26.10.2015г. решение комиссии о выделении Белявцеву А.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, в архивах поселения нет. В книге учета ордеров имеется запись № от 21.09.2001г. о выдаче ордера Белявцеву составом семьи 5 человек, включая Шемикова А.В., на жилое помещение по указанному адресу (л.д. 76 т.1).

Из представленного прокурором и исследованного судом подлинного Журнала выдачи ордеров пос. Горно-Чуйского, содержащего сведения о выданных ордерах с 1984г. по 2005г., следует, что за 2001г. имеется запись под номером 28 от 21.09.2001г. о выдаче Белявцеву А.В. ордера на <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском (л.д. 147 т.1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Белявцеву, жилые дома и жилые помещения, за исключением принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); принадлежащих жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд), принадлежали государству (государственный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) ( ст. 6 ЖК РСФСР).

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов.. и муниципальную собственность » объекты государственной собственности, указанные в ч. 1 абз. 2 Приложения № 3, а именно объекты жилищного фонда, перешли в муниципальную собственность районов.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным законным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и возникновения права бессрочного пользования жилым помещением в соответствии со ст.ст. 10, 50 ЖК РСФСР по договору найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть передано собственником (действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем ) другой стороне - гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, так как при выдаче ордера у нанимателя возникло право как на вселение в жилое помещение, так и право пользования данным жилым помещением, и договоры найма жилого помещения, заключенные до 01.03.2005г., являлись бессрочными, то после вступления в силу ЖК РФ с 01.03.2005г. они продолжают действие как договоры социального найма при наличии продолжающихся жилищных правоотношений между наймодателем и нанимателем в отношении муниципального жилья.

Жилой дом по адресу пос. Горно-Чуйский, <адрес>, согласно выписке из Реестра является муниципальным имуществом (л.д. 102 т.1).

Согласно договору № от 12.03.2007г., акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 12.03.2007г, Перечню имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Горно-Чуйскому муниципальному образованию, передано имущество муниципального образования <адрес>, в том числе жилой дом по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес>, в безвозмездное пользование администрации Горно-Чуйского городского поселения (л.д.30-32 т.2).

Следовательно, так как жилое помещение, расположенное по адресу: п. Горно- Чуйский, <адрес> являлось муниципальной собственностью и могло быть предоставлено гражданину в наем в соответствии с нормами действовавшего на тот момент жилищного законодательства на основании ордера, то суд считает установленным, что Белявцев вселился в квартиру на законном основании - на основании ордера, использовал и проживал в указанном помещении на основании бессрочного договора найма, а с 01.03.2005г. – по договору социального найма.

Поэтому суд расценивает как не основанные на законе доводы ответчика о том, что Белявцев в указанном помещении проживал на условиях ордера, так как ни ранее действовавшее жилищное законодательство, ни действующее в настоящее время жилищное законодательство, таких договорных отношений как отношений « по ордеру» не предусматривает.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопросов о правах нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго наниматель отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, являются основаниями для признания факта расторжения гражданином в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы стороны истца, что Белявцев А.В. постоянно и преимущественного проживает в жилом помещении – <адрес> в пос. Горно-Чуйском, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Согласно паспортным данным Белявцев зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес>, с 03.05.2001г., что подтверждается и адресной справкой формы 9а от 18.11.2015г., выданной МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ( л.д. 15, 16 т.1).

В заявлении от 12.03.2010г. о выдаче паспорта формы 1П Белявцевым А.В. указан адрес: пос. Горно-Чуйский, <адрес> как место постоянного жительства (л.д. 17 т.1).

Из поквартирной карточки на <адрес> в пос. Горно-Чуйском по состоянию на 29.01.2014г., представленной главой Администрации Горно-Чуйского городского поселения (л.д. 149 т.1), следует, что Белявцев А.В. является нанимателем указанной квартиры, прописан с 21.04.1999г..

Допрошенный в качестве свидетеля Иванов Н.В. показал, что он проживал в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском на одной лестничной площадке с семьей Белявцева. В 2004г. система отопления в доме была разморожена, отключили горячую и холодную воду, осталось электроснабжение. Администрация поселка дом не расселяла и не ремонтировала. Жильцы продолжали проживать в своих квартирах, топили печки, приносили воду. После того, как жена Белявцева умерла, а её дети разъехались, Белявцев проживал один. Поэтому, когда он уезжал на работу с геологами или на охоту, он присматривал за его квартирой. В 2011г. он (Иванов) устроился на работу в <адрес> и переехал, а Белявцев остался жить в пос. Горно-Чуйском. Ему (Иванову) жилищная субсидия по Закону Иркутской области предоставлена.

Факт проживания Иванова в кв. 9 д. 26 по ул. Нагорной в пос. Горно-Чуйском с 2001г. подтверждается сведениями о месте регистрации, содержащимися в его паспорте (л.д. 4 т.2).

В карточках лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ, 2015г. на <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском, Белявцев А.В. указан в качестве нанимателя данной квартиры, число зарегистрированных лиц- 2. (л.д. 24-29 т.1).

Из карточки лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у Белявцева имелась задолженность перед ранее обслуживающей организацией МУП «Теплоэнерго» в сумме 17030 рублей по состоянию на 01.10.2010г. при ежемесячном начислении 404 рубля, из чего, соответственно, следует, что задолженность образовалась более чем за 3 года.

Оценивая доводы ответчика о том, что наличие задолженности по оплате жилого помещения в течение длительного времени является доказательством расторжения нанимателем в одностороннем порядке в отношении себя договора социального найма, суд находит их несостоятельными, так как одно лишь это обстоятельство не свидетельствует об одностороннем расторжении договора. Из показаний свидетеля Иванова, объяснения истца суду и представленного им письма МУП «Теплоэнерго» от 08.10.2009г. № (л.д. 30 т.1) следует, что в указанный период Белявцев фактически проживал в <адрес>. 26 по <адрес>, и между ним и обслуживающей организацией имелся спор об объеме и качестве предоставляемых коммунальных услуг, и, соответственно, о суммах начислений за их предоставление (не предоставление). Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг свыше 6 месяцев, в силу п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. Доказательств расторжения договора социального найма с Белявцевым в судебном порядке суду не представлено.

По данным лицевого счета № на <адрес>. 26 по <адрес> за 2015г., Белявцев производил оплату за найм жилья в ОАО «Облжилкомхоз» за период с января по август - 06.08.2015г., а также по октябрь 2015г. – 16.10.2015г., что подтверждается и платежными квитанциями (л.д. 24-29 т.1). Из справки Администрации Горно-Чуйского городского поселения № от 26.10.2015г. следует, что задолженность Белявцева А.В. за найм <адрес> в пос. Горно-Чуйском по состоянию на 01.10.2015г. составляет 53,13 рублей (л.д. 76 т.1).

Проверяя доводы стороны истца, что отсутствие Белявцева в жилом помещении являлось временным, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что отсутствие Белявцева А.В. в жилом помещении по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес>, носило временный характер, что подтверждается следующими доказательствами:

объяснениями истца Белявцева А.В. о том, что он временно отсутствовал по месту постоянного жительства в пос. Горно-Чуйском в связи с тем, что он в период с 2010г. по 2015г. работал в полевых условиях в геологоразведочных партиях. а также в связи с ежегодным нахождением с 2005г. на охотничьем участке в промысловый сезон охоты, которые подтверждаются показаниями свидетеля Иванова ; объяснения истца не противоречат и полностью подтверждаются:

сведениями, содержащимися в трудовой книжке Белявцева А.В. (л.д. 18-21 т.1), согласно которым истец с 1982г. по 1994г., с 1995 по 2003г. работал в <адрес>; после его закрытия, с 21.02.2004г. по 23.05.2005г. работал в ЖКХ пос. Горно-Чуйского и уволен в связи с ликвидацией предприятия; с 24.05.2005г. по 12.04.2006г. работал в МУП «Теплоэнерго» в пос. Горно-Чуйском; в 2008г. работал в лесничестве; с 01.06.2010г. по 20.10.2010г., с 03.06.2011г. по 10.10.2011г., 05.07.2012г. по 01.10.2012г., с 11.06.2013г. по 01.10.2013г., с 11.06.2013г. по 01.10.2014г. работал рабочим в ФГУНПГП Иркутскгеофизика на геологоразведочных работах в полевых партиях;

справкой ООО « Мамской коопзверопромхоз» № от 24.12.2015г., согласно которой Белявцев А.В., являющийся охотником-любителем, ежегодно с 2005г. заключает договор купли-продажи пушнины и другой охотничьей продукции. Сезон охоты длится с 01 октября по 28(29) февраля (л.д. 168 т.1) ;

а также представленными и исследованными в судебном заседании подлинными договорами купли-продажи пушнины, заключенными истцом с ООО Мамский КЗПХ за период с 2009 по 2014г., путевками (разрешением) на охоту, а также приемными квитанциями за закупку пушнины (л.д. 151-167 т.1). В указанных путевках имеются сведения о расположении охотничьего участка Белявцева- по р. Б-Чуя, а также даты ежегодно разрешенной охоты :с октября по февраль. Договор № от 24.09.2014г. с разрешением на охоту заключен с Белявцевым на период охоты с 15.10.2014г. по 28.02.2015г. ( л.д. 156 т.1).

Суд полагает, что то обстоятельство, что истец в течение 2,5 месяцев в 2012г.( с марта по май) работал в Центре соцобслуживания в <адрес>, о чем имеется запись в трудовой книжке истца, не свидетельствует о выезде Белявцева на постоянное место жительства в <адрес>, а напротив, подтверждает временный характер выезда из пос. Горно-Чуйского в связи с работой.

Согласно адресной справке от 02.12.2015г., выданной МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, Белявцев А.В. зарегистрирован по месту временного пребывания с 23.07.2013г. по 15.07.2016г. в <адрес>. 30 по <адрес> в <адрес> (л.д. 137 т.1).

Оценивая указанное доказательство, суд руководствуется частью 1 статьи 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства (часть 2 статьи 19 Конституции РФ).

В силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что Белявцев, распоряжаясь конституционным правом на выбор места жительства и пребывания, в установленном законодательством порядке добросовестно зафиксировал свое место временного пребывания, по мнению суда, учитывая причину такой регистрации и период пребывания, а также занятость истца в указанный период охотой и работой в геологоразведочных партиях в полевой сезон, не свидетельствует об изменении им места постоянного жительства.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы истца о том, что в его квартире в пос. Горно-Чуйском остались принадлежащие ему мебель и другое имущество, а также в пос. Горно-Чуйском хранится его имущество и снаряжение, снегоход, предназначенные для охоты, не опровергнуты.

Суд находит заслуживающими внимания и не противоречащими другим доказательствам, объяснения суду истца и его представителя Стеряковой В.П. о том, что Белявцев зарегистрировался по месту временного пребывания в её квартире без права на указанное жилое помещение и временная регистрация была обусловлена тем, что истец постоянно занимается охотой и имеет огнестрельное оружие, которое хранит и в её квартире.

Из содержания норм, предусмотренных пунктами 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814, следует, что граждане могут хранить оружие по месту жительства и месту временного пребывания. Порядок регистрации по месту жительства и месту временного пребывания регламентируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Доказательств того, что Белявцев выехал из пос. Горно-Чуйского на другое постоянное место жительства и приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, суду не представлено.

Указанное ответчиком обстоятельство того, что <адрес> в пос. Горно-Чуйском был отключен администрацией городского поселения от систем тепло и водоснабжения в 2006г., а потому Белявцев фактически не мог проживать в своей квартире, по мнению суда, не дает оснований для признания договора социального найма прекратившим свое действие.

Решением Думы Горно-Чуйского городского поселения <адрес> № от 31.12.2014г. жилой дом, расположенный по адресу: пос. Горно-Чуйский, <адрес> действительно включен в реестр аварийного, подлежащего сносу жилья под порядковым номером 30 как дом, не пригодный для проживания (л.д.98-101 т.1).

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане могут быть выселены из таких жилых помещений только с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о сносе такого дома, обязаны предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, признание дома аварийным, ветхим, непригодным для проживания не лишает нанимателя прав на жилое помещение по договору социального найма, напротив, обязывает орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение о сносе такого дома, предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещения по договору социального найма.

Кроме того, судом установлено, что Белявцев в течение нескольких лет и после отключения в доме отопления и водоснабжения длительное время постоянно и преимущественно проживал в своей квартире. В этом же доме до 2011г. проживал и свидетель Иванов, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.

Временное отсутствие Белявцева в месте постоянного жительства в пос. Горно-Чуйском, вызванное обстоятельствами работы в геологоразведочных организациях на сезонных работах в полевых условиях, а также ежегодным занятием охотой, в том числе и продолжительностью в несколько месяцев, а также регистрация по месту временного пребывания в <адрес>, не может повлечь признание его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в пос. Горно-Чуйском.

При таких обстоятельствах заключение 29.07.2015г. договора социального найма № на <адрес> в пос. Горно-Чуйском в отношении Белявцева суд расценивает как письменное оформление фактически существовавших и до 29.07.2015г. отношений социального найма (л.д. 45-48 т.1).

Таким образом, суд полагает установленным, что Белявцев А.В. с рождения постоянно и преимущественно проживал и проживает в пос. Горно-Чуйском ; с 2001г. являлся и является нанимателем жилого помещения- <адрес> в пос. Горно-Чуйском, используемом им по договору социального найма, в том числе и по состоянию на 21.07.2015г., то есть на день вступления в силу Закона Иркутской области № 68-ОЗ от 09.07.2015г., и, соответственно, имел и имеет право быть принятым на учет лиц, имеющих право на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области», а приказ № 348 от 10 ноября 2015года Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» об отказе Белявцеву А.В. в принятии на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ, является незаконным.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца и доказательства законности оспариваемого приказа суду не представлены.

Незаконное лишение Белявцева А.В. права на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ должно быть восстановлено путем возложения на Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» обязанности принять Белявцева А.В. на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области».

Сторона истцов, ссылаясь на то, что в 2001г. при выдаче Белявцеву ордера на <адрес> в пос. Горно-Чуйском Шемиков был включен в состав его семьи, полагает, что отношения найма ( социального найма ) указанной квартиры между Шемиковым и администрацией Горно-Чуйского городского поселения продолжают сохраняться. Указанные доводы суд расценивает как недоказанные исходя из следующего:

В силу ст. 10 ЖК РСФСР ( действовавшей в период выдачи в 2001г. ордера Белявцеву) жилые помещения действительно предоставлялись в бессрочное пользование, что, однако, не означало, что право гражданина на данное помещение сохраняется независимо ни от каких обстоятельств и не прекращается.

Так, в соответствии со ст.ст. 7, 28, 29, ч.2 ст. 32, 47, 50, 51, 85, ч.1 ст. 89 ЖК РСФСР при предоставлении гражданину на основании ордера иного жилого помещения, договор найма ранее занимаемого помещения прекращал свое действие.

В представленном суду подлинном Журнале учета выдачи ордеров пос. Горно-Чуйского отсутствуют сведения о том, что ордер от 21.09.2001г. был выдан Белявцеву на семью из 5 человек, в том числе, отсутствуют и сведения о предоставлении жилого помещения Шемикову А.В. как члену семьи нанимателя (л.д.147 т.1).

Из справки Администрации Горно-Чуйского городского поселения № от 26.10.2015г. следует, что решение комиссии о выделении Белявцеву А.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, в архивах поселения нет. В книге учета ордеров имеется запись № от 21.09.2001г. о выдаче ордера Белявцеву составом семьи 5 человек, включая Шемикова А.В., на жилое помещение по указанному адресу (л.д.76 т.1).

Представленная Администрацией Горно-Чуйского городского поселения в справке № от 26.10.2015г. информация о том, что Белявцеву был выдан ордер на состав семьи 5 человек, в том числе Шемикову, документально не подтверждена и противоречит данным о регистрации Шемикова по месту жительства в <адрес>. 8 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском с 1998г. по 2007г..

Так, согласно данным паспорта Шемикова А.В., он в период с 21.10.1998г. по 12.04.2007г. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. 8 по <адрес>. (л.д. 35 т.1). В заявлении о выдаче паспорта формы 1П от 02.11.2005г. Шемиков указывал своим местом жительства <адрес>, пос. Горно-Чуйский (л.д. 37 т.1 ). Согласно записи № в Журнале выдачи ордеров пос. Горно-Чуйского за 2004г. Шемикову А.В. 26.10.2004г. был выдан ордер на <адрес> в пос. Горно-Чуйском (л.д. 148 т.1).

Хотя суду и не представлено доказательств того, что в 2001г. при выдаче ордера Белявцеву, или ранее, Шемиков был вселен в качестве члена семьи нанимателя в <адрес>. 26 по <адрес>, однако при предоставлении ему в 2004г. на основании ордера от 26.10.2004г. <адрес>, следует признать, что отношения найма <адрес> с Шемиковым были прекращены, так как Шемиков приобрел право пользования по договору найма иным жилым помещением..

Доказательств того, что Шемиков после предоставления ему в 2004г. <адрес>, сохранил право пользования и <адрес>, и одновременно являлся нанимателем ( членом семьи нанимателя) этих двух квартир по договорам найма ( с 01.03.2005г. – социального найма), суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из содержания и смысла норм, предусмотренных главой 7 ЖК РФ, следует, что и действующее жилищное законодательство Российской Федерации также не предусматривает право гражданина одновременного пользования двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

Шемиков зарегистрирован по месту жительства по адресу: п. Горно-Чуйский, <адрес> 12.04.2007г., что подтверждается данными о регистрации в паспорте истца, а также адресной справкой формы 9а от 18.11.2015г., выданной МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ( л.д. 35, 36 т.1).

В договоре социального найма № от 29.07.2015г. на <адрес> Шемиков А.В. указан в качестве члена семьи нанимателя Белявцева А.В. (л.д. 45-48 т.1).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п..

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. ( п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Из анализа указанных норм следует, что отношения социального найма могли возникнуть и Шемиков может быть признан членом семьи нанимателя Белявцева в целях реализации права на жилищную субсидию, предусмотренную Законом № 68-ОЗ от 09.07.2015г., если он относится к числу лиц, указанных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, был вселен в 2007г. в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, постоянно или преимущественно проживал и проживает совместно с ним в кв. <адрес> и ведет общее хозяйство, в том числе и по состоянию на день вступления указанного закона в силу (21.07.2015г.) в качестве члена его семьи ( ст. 1 и ст. 3 Закона Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г.).

Согласно свидетельствам (л.д. 22, 23, 188 т.1) Белявцев А.В. с 30.04.1999г. состоял в браке с ФИО23., которая умерла в пос. Горно-Чуйском 13.01.2006г.. ФИО24 являлась матерью Шемикова А.В.. Белявцев отцом Шемикова А.В., 21.01.1983г. рождения, или усыновителем, не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются и объяснениями суду истцов и их представителя Стеряковой В.П..

Так как Шемиков не состоит в родственных отношениях с Белявцевым, являясь сыном его умершей жены, то на момент его регистрации в 2007г. в <адрес>. 26 по <адрес> он, как другие родственники, будучи совершеннолетним, мог быть вселен в качестве члена семьи нанимателя Белявцева при условии совместного ведения с ним общего хозяйства и с письменного согласия наймодателя.

Однако таких доказательств суду не представлено, поэтому у суда отсутствуют основания признать факт того, что Шемиков в 2007г. был в установленном законодательством порядке вселен в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском в качестве члена семьи нанимателя, и, соответственно, наличие до 29.07.2015г. отношений социального найма <адрес> в пос. Горно-Чуйском между администрацией Горно-Чуйского городского поселения и Шемиковым.

Договор № социального найма <адрес> в пос. Горно-Чуйском заключен между органом местного самоуправления и Белявцевым А.В. как нанимателем, а также Шемиковым как членом семьи нанимателя, только 29.07.2015г., из чего следует, что письменное согласие наймодателя на вселение Шемикова в качестве члена семьи нанимателя было получено только 29.07.2015г., то есть после вступления в силу Закона №-ОЗ, и таким образом в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона №-ОЗ у Шемикова право на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной Законом №-ОЗ, отсутствует.

Рассматривая доводы иска в части того, что факт проживания Шемикова в <адрес>.26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском по состоянию на 21.07.2015г. на условиях договора социального найма и, соответственно, его право на единовременную социальную выплату, предусмотренную Законом Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г., подтверждается наличием у него регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении с 2007г., суд расценивает их как несостоятельные по следующим основаниям:

Закон №68-ОЗ предусматривает в качестве условия возникновения права на получение жилищной субсидии не регистрацию в пос. Горно-Чуйском, а проживание гражданина в данном населенном пункте в жилом помещении, занимаемом им и используемом по договору социального найма (ст.1 и ст.3 Закона №68-ОЗ).

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, регистрация в жилом помещении по месту жительства не обязательно предполагает наличие отношений социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания или месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания, или, соответственно, сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его фактическом нахождении в данном месте пребывания или нахождении в данном месте жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Так как сама по себе регистрация граждан по месту пребывания или месту жительства является административно-правовым актом и прав на жилье не порождает, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Жилищное законодательство не предусматривает такого основания возникновения отношений по договору социального найма как собственно регистрация по месту жительства в жилом помещении.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные права и обязанности имеют и члены семьи нанимателя ( ст. 69 ЖК РФ).

Однако доказательств того, что Шемиков, зарегистрировавшись в 2007г. в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском, постоянно или преимущественно проживал в указанном жилом помещении и вел вместе с нанимателем Белявским общее хозяйство, имел совместный бюджет, в том числе выполнял обязанности члена семьи нанимателя по содержанию и оплате жилого помещения, иным образом использовал квартиру как жилое помещение, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец Шемиков длительное время, с 2007г., не проживает в пос. Горно-Чуйском в связи с выездом, подтверждаются объяснениями суду истцов и их представителя, а также заявлением истца в прокуратуру (л.д. 33 т.1), из которых следует, что Шемиков в 2007г. выехал из пос. Горно-Чуйского в <адрес>, где работал и проживал, а с 2009г. Шемиков живет и работает в <адрес>. После выезда из пос. Горно-Чуйского Шемиков для проживания не возвращался, единственный приезд в 2010г., как следует из объяснений суду истцов, носил характер приезда в гости к Белявцеву и был краткосрочным.

Указанные обстоятельства не противоречат и подтверждаются и документами о трудовой деятельности истца Шемикова после 2007г.:

Так, из трудовой книжки Шемикова следует, что он с 21.06.2006г. по 17.10.2007г. работал в ООО «Мамская горнорудная компания» ( место дислокации - <адрес> ), с 01.11.2007г. по 27.03.2008г. – рабочим в ОВД по <адрес> ( записи №); работал водителем с 30.09.2009г. по 17.03.2012г. – в ЗАО «Ленсиб» <адрес>; с 06.06.2012г. по 10.07.2014г. в ЗАО»Высочайший» <адрес> ; с 20.03.2015г. по настоящее время работает в АО «Севзото» <адрес>. (л.д. 169-173 т.1). Согласно справке № от 11.01.2016г., выданной ООО «Мамская горнорудная компания», местом дислокации которой является <адрес>, Шемиков А.В. работал на предприятии водителем с 19.07.2007г. по 17.10.2007г. (л.д. 150 т.1.).

Из поквартирной карточки на <адрес> в пос. Горно-Чуйском, представленной главой Администрации Горно-Чуйского городского поселения (л.д. 149), по состоянию на 29.01.2014г. следует, что Белявцев А.В. является нанимателем указанной квартиры, прописан с 21.04.1999г.. В карточке указан Шемиков А.В. 21.01.1983г. рождения, как сын жены, дата прописки- 12.04.2007г., Шемикова Ю.В. как дочь жены, 09.07.1986г. рождения, выписалась 29.01.2014г. (л.д. 149 т.1).

Согласно адресной справке от 02.12.2015г., выданной МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, Шемиков А.В. зарегистрирован по месту временного пребывания с 18.10.2015г. по 18.06.2016г. в <адрес> в <адрес>. (л.д. 138 т.1.).

Из представленного ответчиком Списка семей пос. Горно-Чуйского по состоянию на 20.03.2015 года, составленных и.о. главы Администрации Мамско-Чуйского района на основании Плана мероприятий («дорожная карта») на 2015-2016 годы по переселению граждан из рабочих поселков Согдиондон и Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области, утвержденного Губернатором Иркутской области 02.03.2015 года, следует, что Шемиков в списке фактически проживающих в пос. Горно-Чуйском не значится ( порядковый номер 182), местом фактического проживания указан пос. Мама, место регистрации в пос. Горно-Чуйском: ул. Нагорная, 26-11,, состав семьи 1 чел. (л.д.192-199 т.1 ).

Приведенные прокурором доводы, что УСЗН были предоставлены жилищные субсидии другим лицам, указанным в этих списках, также проживающим за пределами пос. Горно-Чуйского, что ущемляет права истцов, суд оценивает критически, так как решение о предоставлении субсидии принимается в отношении каждого гражданина индивидуально, на основании совокупности персональных данных, а эти обстоятельства в отношении указанных прокурором лиц предметом рассмотрения по данному делу не являлись. В соответствии со ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд рассматривает дело и выносит решение в пределах заявленных требований. Право каждого на получение предусмотренной Законом №68-ОЗ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения указанным законом поставлена в зависимость от персональных данных, свидетельствующих о соответствии или несоответствии предусмотренным Законом №68-ОЗ условиям для её получения, и не зависит от реализации таких прав другими гражданами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказаны юридически значимые обстоятельства возникновения и длящегося существования после 12.04.2007г., когда Шемиков зарегистрировался по месту жительства в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском, и до 29.07.2015г. ( когда он был включен в состав семьи Белявцева по договору социального найма) между Администрацией Горно-Чуйского городского поселения и истцом Шемиковым А.В., как членом семьи нанимателя Белявцева, отношений по договору социального найма жилого помещения, а, соответственно, и существование таких отношений на день вступления в силу Закона Иркутской области №68-ОЗ от 09.07.2015г..

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие истца Шемикова А.В. по состоянию на 21.07.2015г. в <адрес>. 26 по <адрес> в пос. Горно-Чуйском носило вынужденный и временный характер, истцом не представлено.

Судом установлено, что Шемиков 8 лет назад, в 2007г., добровольно выехал из пос. Горно-Чуйского и постоянно проживал и проживает за его пределами, в том числе и по состоянию на 21.07.2015г. ; с 2009г. постоянно проживает в <адрес>, где трудоустраивается в различные организации ; в пос. Горно- Чуйский после выезда для проживания не возвращался. Оснований не доверять объяснениям истцов в судебном заседании у суда не имеется, так как они объективно соответствуют и не противоречат совокупности других доказательств, исследованных судом.

Приведенные стороной истцов доводы о том, что выезд Шемикова в 2007г. по причине отсутствия работы в пос. Горно-Чуйском, следует расценивать как вынужденный и временный, обусловленный работой Шемикова в старательских артелях по добыче золота, суд находит несостоятельными, так как суду таких доказательств не предоставлено. Согласно данным, содержащимися в трудовой книжке Шемикова он работал в качестве водителя в акционерных обществах, доказательств того, что работа является сезонной, временной, полевой суду не представлено, а из трудовой книжки такие выводы не следуют. То, что предприятия, распложенные в <адрес>, являются золотодобывающими, юридического значения не имеет.

Кроме того, реализацию Шемиковым конституционного права на свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, право выбирать профессию и род деятельности, место работы, а также реализацию права на выбор места жительства и пребывания ( ст.ст. 34,37,38,27 Конституции РФ) суд не может расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном выезде истца на другое место жительства.

Ссылки стороны истца на вынужденный характер выезда Шемикова из пос. Горно-Чуйского по причине невозможности проживания в <адрес>. 26 по <адрес> в связи с отсутствием благоустройства, суд расценивает также как несостоятельные, так как обстоятельств вынужденного вселения и принудительной регистрации в неблагоустроенном жилом помещении судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что истец до 2007г. проживал в другом жилом помещении, и зарегистрировался в <адрес>. 26 по <адрес>, зная о том, что дом не имеет центрального отопления и водоснабжения. В представленной в суд информации от 22.12.2015г. № (л.д. 133 т.1) Глава Администрации Горно-Чуйского городского поселения указал, что Шемиков на момент вступления в силу Закона №-ОЗ заявлений на улучшение жилищных условий не подавал и на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцу чинились препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>, со стороны других лиц, проживающих в нем, либо были созданы иные препятствия в реализации прав члена семьи нанимателя жилого помещения и (или ) имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению обязанностей члена семьи нанимателя, в связи с чем не проживание Шемикова А.В. в указанном помещении было вынужденным, суду не представлено.

Поэтому суд критически оценивает доводы стороны истцов о том, что длительное, более 8 лет, постоянное не проживание Шемикова в пос. Горно-Чуйском, является вынужденным и носит временный характер.

В соответствии с ст. 2 Закона от 25.06.1993 года № 5242-1 регистрация гражданина в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении расценивается как фиктивная, с последствиями, предусмотренными ст. 7 Закона от 25.06.1993 года № 5242-1, согласно которой выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Судом установлено, что на момент регистрации Шемикова в <адрес> в пос. Горно-Чуйском он постоянно работал в МГК <адрес>, а в 2009г. выехал в <адрес> и более в пос. Горно-Чуйский для проживания не возвращался, что свидетельствует об отсутствии намерения использовать квартиру для постоянного проживания.

В силу положений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Но при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ( ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что Шемиков не имеет никакого иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма, суд расценивает как несостоятельные и не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего дела, так как юридически значимыми обстоятельствами по делу являются проживание или не проживание истца в пос. Горно-Чуйском в жилом помещении, предоставленном и используемом по договору социального найма по состоянию на 21.07.2015года. Наличие или отсутствие у гражданина иного жилого помещения не предусмотрено Законом №68-ОЗ в качестве условия, дающего право на предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области.

Кроме того, суд исходит из того, что Закон Иркутской области № 68-ОЗ был принят в связи с бесперспективностью развития пос. Горно-Чуйского и предусмотренная законом единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения носит компенсационный характер и предоставляется гражданам, проживающим и выезжающим из указанного населенного пункта в связи с данным обстоятельством. Шемиков же выехал из пос. Горно-Чуйского на другое место жительства в 2007г., то есть за 8 лет до принятия указанного Закона №68-ОЗ, его выезд из пос. Горно-Чуйского не был обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) поселка в связи с бесперспективностью его развития, в связи с чем отсутствуют основания для признания права истца нарушенным и по данным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шемиков в 2007г. не был в установленном порядке вселен с письменного согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя Белявцева по договору социального найма, фактически не использовал жилое помещение – <адрес> в пос. Горно-Чуйском по назначению как жилое помещение с 2007г., не владел им и не пользовался иным образом с целью проживания, не проживал в пос. Горно-Чуйском на день вступления в силу Закона №-ОЗ, то есть по состоянию на 21.07.2015г.; его отсутствие в указанном жилом помещении не признано временным и вынужденным, регистрация по месту жительства в <адрес>. 26 по <адрес> пос. Горно-Чуйского с 2007г. носит формальный характер, а потому он не имеет права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории <адрес> в соответствии с <адрес> от 09.09.2015г. №-ОЗ, и не может быть принят на учет лиц, имеющих право на получение указанной единовременной социальной выплаты.

Соответственно, приказ №346 от 15 октября ОКГУ УСЗН по Мамско-Чуйскому району об отказе Шемикову на основании п. 1 ч. 8 ст. 6 Закона №68-ОЗ в принятии на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.09.2015г. №68-ОЗ, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении исковых прокурору, заявленных в интересах Шемикова А.В., суд полагает отказать в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 9, 19 ст. 333,36 НК РФ стороны освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Мамско-Чуйского района к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» (ОГРН 1143850040817) в интересах Белявцева А.В. удовлетворить.

Признать за Белявцевым А.В., <данные изъяты> рождения, уроженцем пос. Горная-Чуя Мамско-Чуйского района Иркутской области, проживающего в пос. Горно-Чуйском Мамско-Чуйского района Иркутской области, ул. Нагорная, 26-11, право на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области».

Признать незаконным приказ № 348 от 10 ноября 2015года Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» об отказе Белявцеву А.В. в принятии на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ и обязать Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» принять Белявцева А.В. на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. № 68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области».

Прокурору Мамско-Чуйского района Иркутской области в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» ( ОГРН 1143850040817) в интересах Шемикова А.В. о признании права на единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения на территории Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки граждан, проживающих в рабочем поселке Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области», о признании незаконным приказа Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» №346 от 15 октября 2015г. об отказе Шемикову Андрею Владимировичу в принятии на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ, о понуждении Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Мамско-Чуйскому району» принять Шемикова А.В. на учет лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области от 09.07.2015г. №68-ОЗ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2016г..

Судья Г.Я. Черепанова