З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Швецову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд к Швецову М.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Швецову М.Ю. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяца, с уплатой 16,2 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать со Швецова М.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991и Швецовым М. Ю.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласился.
Ответчик Швецов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без его участия не просил. В материалах дела имеется почтовое уведомление о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Швецовым М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяца, с уплатой 16,2 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита и подтверждено показаниями ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком он не оспорен.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Швецов М.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по кредитному договору.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991и Швецовым М. Ю..
Взыскать со Швецова М. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца. Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2016 г. Председательствующий: Е.В. Фокеева.