Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2017 ~ М-999/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1201/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                     3 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Н.Ю. к администрации г.Пензы о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Миронова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пензы о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что <дата> умерла мама истца, Д.Т.М., <дата> года рождения.

При жизни, <дата>, Д.Т.М. по договору купли-продажи приобрела <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка расположенного по <адрес>

<дата> она составила завещание, согласно которому все имущество, которое окажется принадлежащим ей на момент смерти, в том числе доля жилого дома и земельного участка, находящиеся по <адрес> было завещано истцу.

После ее смерти, <дата>, истец как наследница по завещанию обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве наследования по завещанию.

<дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, истцу было отказано в виду того, что при жизни право собственности на указанную жилую площадь Д.Т.М. зарегистрировано не было и, соответственно, не было представлено документов, подтверждающих ее право как наследодателя на указанную недвижимость.

На основании изложенного просит суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № находящимся по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Панфилова Т.С.

В судебном заседании истец Миронова Н.Ю. просила исковое заявление удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Чукуров А.В., действующий на основании ордера заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Пензы своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Панфилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение полагало на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Миронова Н.Ю. является дочерью Д.Т.М., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении истца и о заключении брака.

<дата> Д.Т.М. умерла.

Согласно завещанию Д.Т.М. от <дата> все имущество, которое окажется принадлежащим ей на момент смерти, в том числе доля жилого дома и земельного участка, находящиеся по <адрес>, завещано дочери Мироновой Н.Ю.

<дата> истец обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве наследования по завещанию.

<дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Постановлением от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, истцу было отказано в виду того, что при жизни право собственности на указанную жилую площадь Д.Т.М. зарегистрировано не было и соответственно не было представлено документов подтверждающих ее право, как наследодателя на указанную недвижимость.

Судом также установлено, что <дата> между К.И.Я. (продавец) и Д.Т.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> доли целого домовладения, состоящего из одного № деревянного жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, со служебными строениями и сооружениями, находящееся в <адрес> под № и расположенное на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в БТИ <дата>.

Как видно из технического паспорта МП БТИ от <дата> на домовладение № по <адрес>, собственниками данного домовладения указаны З.С.Ф. на основании договора купли-продажи от <дата> и Д.Т.М. на основании договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с техническим паспортом домовладение имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В графе особые отметки указано, что общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м утверждена решением Железнодорожного райисполкома от <дата> №; Литер № переоборудован из веранды с согласия архитектора от <дата>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником указанного в завещании имущества З.С.Ф., умершего <дата>, является З.Л.В.; наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей целого жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из одного деревянного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Право собственности З.Л.В. на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись от <дата> №.

Из справки Пензенского городского производственного участка Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> следует, что домовладение № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, самовольных строений не имеется.

Однако в установленном законом порядке право собственности на долю объекта за Д.Т.М. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не было.

В настоящее время в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Панфиловой Т.С. (<данные изъяты> доли в праве) на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от <дата> с дополнительным соглашением к договору дарения доли жилого дома и доли земельного участка от <дата> от <дата>. Запись об иных сособственниках отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> спорный жилой дом зарегистрирован с площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, в материалах дела имеется совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что наследодателю Д.Т.М. на законных основаниях принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное домовладение площадью именно <данные изъяты> кв.м.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное домовладение площадью именно <данные изъяты> кв.м принадлежали наследодателю Д.Т.М. на законных основаниях, Миронова Н.Ю. является наследником Д.Т.М. по завещанию, приняла наследство в установленный законом срок, а также принимая во внимание, что требование о признании права собственности заявлено по истечении срока принятия наследства, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности Мироновой Н.Ю. на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мироновой Н.Ю. к администрации г.Пензы о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Мироновой Н.Ю. (<дата> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти Д.Т.М., умершей <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года.

Судья                                      Герасимова А.А.