Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2012 от 28.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ СОШ № г.о.Самара ФИО1 на постановление ОНД <адрес> г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОНД <адрес> г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности директор МОУ СОШ № г.о.Самара ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

В жалобе на постановление инспектора ОНД <адрес> г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. При рассмотрении жалобы на постановление директор МОУ СОШ № г.о.Самара ФИО1 пояснила, что вышеуказанное учреждение финансируется из бюджета г.о. Самара. Со своей стороны МОУ СОШ № г.о.Самара были предприняты все возможные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании, однако их устранение не в полном объеме произошло в связи с отсутствием финансирования, то есть по причине не зависящей от МОУ СОШ №.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> г.о. Самара управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников производства по жалобе на постановление об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1.КоАП РФ). В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

Согласно части 3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6).

Частями 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения директора МОУ СОШ № г.о.Самара ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она допустила нарушение требований пожарной безопасности в помещениях МОУ СОШ №, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

1) не доведены до требуемого предела огнестойкости металлические несущие конструкции (балки перекрытий) подвального этажа (ППБ 01-03 п.3, п.36, СНиП 21-01-97** п.5.18 т.4);

2) не подвержена огнезащитной обработке сценическая коробка и драпировка актового зала (ППБ 01-03 п.3, п.36, п.150, ППБ 101-89 п.5.16);

3) не обеспечено на путях эвакуации наличие знаков пожарной безопасности, выполненных в соответствии с требованиями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-2009, расстояние между знаками маршрута эвакуации более 5м, знаки эвакуации не обозначены элементами ФЭС (ППБ 01-03 п.27, п.51, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-2009 п.6.6.3, п.6.5.1);

4) план (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-2009, не представлены эталонные образцы и документация на фотолюминесцентные материалы (ППБ 01-03 п.16, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-2009 п.7.6);

5) двери лестничных клеток 1-го этажа не оборудованы объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (Выход) (ППБ 01-03 п.61);

6) лампы освещения (в спортивном зале, подсобном помещении кухни, помещение теплоузла, коридор, кабинет бухгалтера) эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей) предусмотренных конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.60);

7) двери, отделяющие поэтажные коридоры (1,2 этажа) от лестничных клеток не оборудованы устройством самозакрывания и уплотнения в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.6.18);

8) здание школы не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п.39);

9) в тамбуре выхода из помещения столовой складируются различные материалы (ППБ 01-03 п.53);

10) не предусмотрен круговой проезд вокруг здания 5-8 м от края проезда до стены здания для проезда пожарных автомобилей и доступа пожарных с автолестниц в любое помещение (ППБ 01-03 п.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* прил.1* п.2).

Из материалов дела следует, что за нарушение указанных требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ч.1,3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности суд пришел к выводу о том, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

МОУ СОШ № г.о.Самара является муниципальным общеобразовательным учреждением, поэтому вопросы финансирования и материального обеспечения относятся к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных ФИО1 документов следует, для устранения названных нарушений необходимы денежные средства, то есть финансирование со стороны соответствующих органов местного самоуправления, которое осуществлено не было. Администрацией школы предпринимались меры для финансирования органами местного самоуправления необходимых работ по устранению выявленных нарушений, разрабатывался проект решений по их устранению, составлялись сметы работ.

Так, из материалов дела усматривается, что для получения денежных средств для доведения до требуемого предела огнестойкости металлических конструкций, подвержения обработке сценической коробки и драпировки актового зала, обеспечения ламп освещения защитными колпаками, обеспечения на путях эвакуации наличия знаков пожарной безопасности, приведения плана эвакуации людей в соответствии с требованиями ФИО4 предпринимались действенные меры, однако указанные работы до настоящего времени не профинансированы.

Предпринятые директором ФИО1 меры к установлению прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны результатов также не дали, что подтверждается соответствующими документами.

ФИО1 обратилась в МЧС России отдел надзорной деятельности г.о.Самара относительно производства пожарно-технической экспертизы на предмет возможности исполнения пункта п.10 Предписания (круговой проезд вокруг здания 5-8 м от края проезда до стены здания для проезда пожарных автомобилей и доступа пожарных с автолестниц в любое помещение (ППБ 01-03 п.3, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* прил.1* п.2)) «Организация кругового проезда вокруг здания». Из ответа ОНД г.о.Самара следует, что для производства экспертизы необходимо предоставить схемы всех этажей здания; помещений; коридоров; проемов; мебели, оборудования, перегородок; лестниц, пандусов (с указанием размеров площадок и перепада высот, а также ширины, длины и высоты ступеней); данные о максимальном количестве людей и их группе мобильности, присутствие в здании которых возможно, с указанием их распределения по помещениям и коридорам; данные о системах вентиляции, подпора воздуха и дымоудаления; данные о системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (паспорт и монтажная схема). Таким образом данное нарушение не устранено также по независящим от должностного лица обстоятельствам.

Директор МОУ СОШ № г.о.Самара неоднократно ставило в известность руководителя Департамента образования о необходимости финансирования мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности.

Невозможность исполнения директором МОУ СОШ № г.о.Самара предписания в полном объеме обусловлена не зависящими от него причинами.

Кроме того, данные нарушения норм пожарной безопасности не являются существенными и препятствующими работе школы, что следует из Актом проверки готовности общеобразовательного учреждения к 2011-2012 учебному году от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым школа готова к началу нового 2011-2012 учебного года.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что факт наличия в данном случае вины должностного лица в совершении вменяемых правонарушений достоверно не установлен.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица органа пожарного надзора по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия составов правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление ОНД <адрес> г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МОУ СОШ № г.о.Самара ФИО1 к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 15000руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: