Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского муниципального района Пермского края Асламовой А.И.,

подсудимых Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М., Согоян Г.С.,

защитников-адвокатов Галеинова Э.С., Хариной Л.А., Ладина С.М., Загребина О.К.,

а также потерпевшего Попцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Хабутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ашинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.231-232), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246),

Шакурова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, учащегося Октябрьского филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Краевой политехнический колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 219-220), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 234), постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест (т.3 л.д.8-9),

Телепова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, учащегося Октябрьского филиала государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Краевой политехнический колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139-140), мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 154-155),

Согоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, учащегося государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Краевой политехнический колледж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 46-47), мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.61-62),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимые Хабутдинов <данные изъяты>, Шакуров <данные изъяты>, Телепов <данные изъяты>, Согоян <данные изъяты> совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Шакурова Д.Х., Телепова И.М., Хабутдинова А.И. и Согоян Г.С., находившихся в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, сопряженным с незаконным проникновением в жилище.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, Шакуров Д.Х., Телепов И.М., Хабутдинов А.И. и Согоян Г.С., достоверно зная, что в жилище Попцова В.А. хранятся денежные средства в сумме более 250000 рублей, по предварительному сговору между собой, на автомашине «ЛАДА-211240», государственный регистрационный знак № прибыли к квартире Попцова В.А., расположенной по <адрес>.

Осуществляя свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шакуров Д.Х., Телепов И.М., Хабутдинов А.И. и Согоян Г.С., надев маски и перчатки, действуя совместно и согласованно, подошли к ограде квартиры Попцова В.А., где Хабутдинов А.И. через окно конюшни, незаконно проник в ограду квартиры Попцова В.А. и открыл запертые изнутри двери, после чего в ограду дома незаконно проникли Шакуров Д.Х., Телепов И.М. и Согоян Г.С. Незаконно находясь в ограде дома Попцова В.А. и убедившись, что Попцов В.А. находится в квартире, Хабутдинов А.И., Шакуров Д.Х., Телепов И.М. и Согоян Г.С. распределив роли, вступили в преступный сговор между собой, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с использованием деревянной биты, находившейся в руках Хабутдинова А.И., для оказания психического и физического воздействия на потерпевшего.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Телепов И.М. согласно распределению ролей, действуя совместно и согласованно с Хабутдиновым А.И., Шакуровым Д.Х. и Согоян Г.С., позвонил в звонок двери ограды дома Попцова В.А. со стороны улицы, чтобы потерпевший Попцов В.А. вышел на улицу, а Хабутдинов А.И., Шакуров Д.Х. и Согоян Г.С. в это время ожидали потерпевшего в ограде дома. Когда Попцов В.А. вышел в ограду дома и приблизился к Хабутдинову А.И., последний напал на Попцова В.А., и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить удары деревянной битой, используемой в качестве оружия, от которых Попцов В.А. увернулся и опасаясь за свою жизнь и здоровье, применил в отношении Хабутдинова А.И. имеющийся при нем нож, после чего подсудимые Хабутдинов А.И., Шакуров Д.Х., Согоян Н.С. и Телепов И.М. с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Хабутдинов А.И., Шакуров Д.Х., Телепов И.М. и Согоян Г.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ признали частично, фактически признавая вину в совершении покушения на открытое хищение имущества Попцова В.А.

Так, подсудимый Шакуров Д.Х. суду пояснил, что в начале-середине сентября 2016 года, зная, что Попцов В.А. дает людям деньги под проценты, предложил совершить кражу денег из дома Попцова В.А. своему знакомому Телепову И.М., на что тот согласился. Поскольку для совершения хищения им нужен был автомобиль, 18 сентября 2016 года он предложил совершить кражу Согоян Г.С. и ранее незнакомому Хабутдинову А.И. Встретившись вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Телеповым И.М., Хабутдиновым А.И., Согоян Г.С. и взяв с собой маски, перчатки, они вчетвером на автомобиле «ЛАДА» под управлением Согоян Г.С. прибыли в <адрес> к дому Попцова В.А. Увидев в доме Попцова В.А. свет и предполагая, что тот находится в квартире, он, Хабутдинов А.И. и Согоян Г.С. съездили в <адрес>, где разбили стекло в доме сожительницы Попцова В.А., надеясь, что тот уедет из квартиры в <адрес>. Телепов И.М. в это время оставался возле дома Попцова В.А. и наблюдал за действиями Попцова В.А., который из квартиры не выходил. Предположив, что Попцова В.А. все же в квартире нет, они вчетвером пошли к дому Попцова В.А. со стороны огородов, надев маски и перчатки, опасаясь возможных установленных камер возле дома потерпевшего. При этом, Хабутдинов А.И. взял с собой деревянную биту, которой ломал штакетник в заборе. Подойдя к ограде дома Попцова В.А., Хабутдинов А.И. через окно конюшни проник в ограду и открыл двери. Находясь вчетвером в ограде дома, Телепов И.М. и Хабутдинов А.И. пытались открыть двери в дом, но не смогли, в это же время услышали шорох в квартире. Чтобы убедиться, дома ли Попцов В.А., они договорились отправить Телепова И.М. звонить в звонок входной двери, чтобы потерпевший вышел на улицу, а они бы в это время втроем забежали в дом и похитили деньги. Когда Телепов И.М. ушел, он и Согоян Г.С. стояли возле входных дверей ограды, Хабутдинов А.И. стоял в ограде дома. Затем они услышали шум со стороны ограды и свет фонаря, который приближался к Хабутдинову А.И. Испугавшись, он бросил палку в сторону ограды, чтобы отвлечь Попцова В.А., кричавшего про нож, и чтобы Хабутдинов А.И. смог убежать, а затем вместе с Согоян Г.С. побежал в сторону машины. Следом за ними бежал Хабутдинов А.И., у которого было ножевое ранение в области спины. Сев в автомашину, его и Телепова И.М. высадили возле <адрес>, а Хабутдинов А.И. и Согоян Г.С. уехали в <адрес>. О том, что у Попцова В.А. в доме находятся денежные средства в сумме не менее 300 тысяч рублей он не знал, каких-либо требований Попцову В.А. они не высказывали, о применении насилия к Попцову В.А., в том числе с использованием биты, не договаривались.

Подсудимый Хабутдинов А.И., давая в судебном заседании аналогичные показания, указал, что находясь в ограде дома Попцова В.А. и не открыв входных дверей квартиры, они договорились, что Телепов И.М. позвонит в звонок двери и в то время, пока Попцов В.А. разговаривает с Телеповым И.М., Шакуров Д.Х. зайдет в дом и похитит деньги. Когда Попцов В.А. вышел на крыльцо, то стоял, затаившись, около 10 минут, а затем, включив фонарь, пошел в его сторону на раздавшийся шум. Осветив его фонарем, Попцов В.А. закричал про нож. Поскольку Попцов В.А. преграждал ему путь к выходу с ограды дома и опасаясь ножа, он стал размахать имеющейся у него в руках битой по сторонам, чтобы Попцов В.А. освободил ему дорогу к выходу. Когда Попцов В.А. отступил, он побежал к выходу с ограды дома и почувствовал удар в спину, отчего упал на землю, выронив маску и биту. Поднявшись, он побежал следом за Шакуровым Д.Х. и Согоян Г.С. О том, что у Попцова В.А. в доме находятся денежные средства в сумме не менее 300 тысяч рублей он не знал, каких-либо требований Попцову В.А. они не высказывали, о применении насилия к Попцову В.А., в том числе с использованием биты, не договаривались.

Подсудимые Согоян Г.С. и Телепов И.М. в судебном заседании давали показания, аналогичные показаниям Шакурова Д.Х. и Хабутдинова А.И., при этом подсудимый Телепов И.М. указал, что услышав голос Попцова В.А. после звонка в дверь, он испугался и убежал, не выполнив той роли, которая ему отводилась, а именно притворившись пьяным, выманить Попцова В.А. на улицу.

К показаниям подсудимых, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего Попцова В.А., свидетеля Свидетель №1 и исследованными материалами дела, но и показаниями самих подсудимых, данных на стадии следствия.

Потерпевший Попцов В.А. суду пояснил, что являясь пенсионером, дает в долг под проценты своим знакомым денежные средства и в связи с предстоящей покупкой квартиры в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства находились денежные средства в сумме 300 тысяч рублей. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он смотрел телевизор, когда около 01 часа услышал звонок в дверь. Он вышел в сени и, не включая свет, спросил «Кто там?», однако ему никто не ответил, возле входных дверей ограды никого не было. Это его насторожило, он зашел в дом, где взял фонарь и нож на случай самообороны. Выйдя на крыльцо квартиры, в течение 5-10 минут он прислушивался, а затем услышал шум упавшего предмета внутри ограды слева. Включив фонарь и держа его на вытянутой руке, он пошел вглубь ограды и слева на полу увидел деревянный брусок. Одновременно справа он услышал шум, и повернув фонарь вправо, осветил им ранее незнакомого Хабутдинова А.И., который пытался нанести ему 6-7 ударов деревянной битой, однако попасть по нему не смог, так как тот был ослеплен светом фонаря, находившегося в его вытянутой руке, также он уворачивался от наносимых ударов. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он предупредил о наличии ножа и в ту же секунду сделал движение ножом снизу вверх в сторону нападавшего. Хабутдинов А.И. побежал к выходу, упав при этом, одновременно он услышал в ограде топот убегавших не менее 2 лиц. Создавая шум, он закрыл двери ограды и побежал к соседу за помощью, а затем с телефона сообщил о случившемся в полицию. На следующий день от сожительницы Свидетель №1 ему стало известно, что в ту же ночь в ее квартире было разбито окно неизвестными лицами.

Указанные показания потерпевший Попцов В.А. давал на протяжении всего предварительного расследования и подтвердил их в ходе проведенной проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 137-155), проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с Попцовым В.А., у которого в собственности имеется дом по <адрес>2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь у себя дома в <адрес>, она проснулась от шума разбитого стекла окна квартиры. Выглянув в окно, на улице она никого не обнаружила. Попцов В.А. в ту ночь ночевал у себя в квартире и беспокоить ночью она его не стала. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал Попцов В.А. и о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ограде его дома, ей известно со слов самого Попцова В.А.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимых, были оглашены показания Шакурова Д.Х., Хабутдинова А.И., Телепова И.М., Согоян Г.С., данных на стадии следствия.

Так, Шакуров Д.Х. и Хабутдинов А.И., будучи допрошенными в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ, на стадии следствия поясняли, что в сентябре 2016 года в одном из разговоров с Телеповым И.М. Шакурову Д.Х. стало известно, что у Попцова В.А. дома может находиться сумма около 1 миллиона рублей и что ее можно похитить. Договорившись о хищении денежных средств с Телеповым И.М., ДД.ММ.ГГГГ Шакуров Д.Х. созвонился с Согоян Г.С. и ранее незнакомым Хабутдиновым А.И., пригласив тех в <адрес>. В <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером договорились о совершении кражи денежных средств из дома Попцова В.А. и взяв с собой маски и перчатки, на автомашине ВАЗ-2112 приехали к дому Попцова В.А. В доме Попцова В.А. горел свет, поэтому, чтобы выманить Попцова В.А. из дома, Шакуров Д.Х., Согоян Г.С. и Хабутдинов А.И. поехали в п. Сарс, где разбили стекло в окне квартиры сожительницы Попцова В.А. Однако, Попцов В.А., за домом которого в это время наблюдал Телепов И.М., из дома не выходил, поэтому одев маски и перчатки они вчетвером подошли к дому Попцова В.А., где распределив роли, Телепов И.М. позвонил в звонок двери, а Шакуров Д.Х., Хабутдинов А.И. и Согоян Г.С. незаконно проникнув в ограду дома Попцова В.А., должны были побить Попцова В.А., когда тот выйдет на улицу при помощи биты и похитить деньги. Однако, Попцов В.А. вышел в ограду дома с ножом и причинил телесные повреждения Хабутдинову А.И., в связи с чем они убежали с места преступления (т.2 л.д.213-218, т.1 л.д. 225-230).

В последующем, будучи допрошенными в качестве обвиняемых 14 и ДД.ММ.ГГГГ, Хабутдинов А.И. и Шакуров Д.Х., отрицая наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения и осведомленности о крупном размере денежных средств в доме Попцова В.А., указывали, что Попцова В.А. битой избивать они не намеревались, а хотели лишь продемонстрировать ее с целью запугать Попцова В.А. в случае, если бы тот препятствовал совершению преступления (т.2 л.д.3-9,т.3 л.д.12-18).

    Также были оглашены показания подсудимых Телепова И.М. и Согоян Г.С., данные ими на стадии следствия (т.2 л.д. 133-138,177-183, т. 6 л.д.27-33, т. 3 л.д.86-93), которые аналогичны вышеприведенным показаниям Хабутдинова А.И. и Шакурова Д.Х. от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом Телепов И.М. при допросе ДД.ММ.ГГГГ указывал, что Хабутдинов А.И., Шакуров Д.Х. и Согоян Г.С. должны были избить Попцова В.А. в ограде его дома.

    При проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Шакуровым Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также указывал о достижении в ограде дома Попцова В.А. договоренности с Хабутдиновым А.И., Телеповым И.М. и Согоян Г.С. на разбойное нападение с применением насилия к потерпевшему с использованием Хабутдиновым А.И. деревянной биты (т.2 л.д.238-245).

    Оценивая в совокупности показания подсудимых, данных ими на стадии следствия и в суде, с показаниями потерпевшего Попцова В.А., суд при постановлении приговора принимает за основу показания потерпевшего и показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования и приведенные выше, поскольку они логичны, последовательны, получены с соблюдением норм действующего УПК РФ в присутствии защитников, согласуются между собой и с показаниями Попцова В.А., существенных противоречий не содержат, взаимно дополняя друг друга. В судебном заседании подсудимые не смогли объяснить причину изменения показаний и наличия существенных противоречий с показаниями, данными на следствии, в то время как оснований для оговора подсудимых Попцовым В.А. в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО15, Свидетель №15, а также оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №17 (т.1 л.д.211-213, т.5 л.д.174-176, т.5 л.д.181-185, 213-217, 218-221), которые очевидцами произошедшего не являлись, при этом об обстоятельствах произошедшего свидетелям Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №17 известно со слов Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела, а именно: т.1 л.д.36 – данными рапорта д/ч ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 08 минут поступило сообщение Попцова В.А. о том, что в дом ворвались неизвестные лица в масках; т.1 л.д. 39-45- данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент осмотра ограды <адрес> муниципального района <адрес> окно сарая, а также дверь в огород открыты, задвижка окна на момент осмотра сломана; в ограде дома были обнаружены и изъяты белая шапка с прорезями для глаз, нож, бита черного цвета; снаружи ограды дома обнаружена штыковая лопата, а за огородом в логу обнаружен топор, принадлежащие Попцову В.А.; т.1 л.д. 46-59 - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре салона автомобиля ВАЗ-21112, г/н №, расположенного на 26 км. автодороги Тюш-Чернушка, были обнаружены и изъяты мужская кофта, куртка болоньевая, куртка защитного цвета, матерчатые перчатки, две маски белого и черного цвета с прорезами для глаз, синтетическая футболка, на которой имеется прорез в подмышечной области и наслоения пятен бурого цвета; т.1 л.д. 75-76 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Хабутдинова А.И. имелась колото-резаная рана боковой поверхности верхней трети груди справа, образовавшаяся от однократного ударно-скользящего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от удара клинком ножа, которая как вред здоровью не квалифицируется; т.1 л.д. 107-118 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: на бите, представленной на экспертизу выявлено наличие следов пота, которые в средней части биты произошли от Согоян Г.С., генетические признаки, выявленные в следах пота в широкой части биты и в следах пота в узкой части биты, не пригодны для интерпретации; на шапке-маске белого цвета, выявлено наличие следов пота и слюны, генетические признаки которых не пригодны для интерпретации; на шапке-маске черного цвета выявлено наличие следов пота и слюны, которые произошли от Телепова И.М.; на шапке-маске белого цвета, выявлено наличие следов пота и слюны, которые произошли от Согоян Г.С.; на футболке серого цвета выявлено наличие следов пота и крови, которые произошли от Хабутдинова А.И.; т.1 л.д. 135-140 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ноже, представленном на экспертизу, выявлено наличие следов крови и пота, при этом следы крови на клинке ножа произошли от Хабутдинова А.И., следы пота - от Попцова В.А.; т.1 л.д. 156-158 – данными детализации электронных соединений абонентского номера, принадлежащего Телепову И.М., согласно которым в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с абонентским номером, принадлежащем Шакурову Д.Х.; т.1 л.д.161-170,180-190 – данными протокола осмотра предметов, которым осмотрены изъятые при осмотре места происшествия в доме Попцова В.А. и в автомобиле ЛАДА-211240 предметы, признанные по делу вещественными доказательствами; т.5 л.д. 55-69 – данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре ограды квартиры по <адрес>2 <адрес> муниципального района <адрес> высота ограды составляет от 196 до 215 см., ширина ограды дома – от 147 до 250 см.; т.5 л.д.87-117 – данными детализации входящих-исходящих соединений абонентских номеров Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М., Согоян Г.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми осуществлялись телефонные переговоры на территории <адрес>.

    Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимые Хабутдинов А.И., Шакуров Д.Х., Телепов И.М. и Согоян Г.С., изначально договорившись о тайном хищении денежных средств в крупном размере из дома Попцова В.А., незаконно проникнув в жилище Попцова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время и убедившись, что Попцов В.А. находится в квартире, с целью доведения до конца своего преступного умысла по изъятию чужого имущества, в ограде дома Попцова В.А. вступили в преступный сговор на совершение именно разбойного нападения, распределив роли, согласно которым Телепов И.М. должен был вызвать потерпевшего на улицу, а Хабутдинов А.И. при помощи биты применить в отношении Попцова В.А. насилие, опасное для жизни и здоровья для последующего изъятия подсудимыми денежных средств потерпевшего.

Об этом свидетельствуют принимаемые судом за основу при постановлении приговора оглашенные показания Шакурова Д.Х., Хабутдинова А.И., Телепова И.М. на стадии следствия, а также данные протокола проверки показаний на месте подсудимого Шакурова Д.Х. Указанные следственные действия с подсудимыми были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитников и с обеспечением возможности пользоваться правами, предусмотренными УПК РФ.

В связи с изложенным, судом не принимаются во внимание доводы подсудимых и их защитников о переквалификации действий подсудимых на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 161 УК РФ, об эксцессе исполнителя в действиях Хабутдинова А.И., о добровольном отказе Телепова И.М. от совершения преступления, об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение разбойного нападения и применения насилия к потерпевшему, а данные ими в суде показания, суд расценивает желанием переквалифицировать свои действия на менее тяжкую статью Уголовного закона.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы защиты о несоответствии протоколов допросов подозреваемых Хабутдинова А.И., Телепова И.М. имеющимся в материалах дела видеозаписям следственных действий, поскольку исследованные видеозаписи не противоречат содержанию письменных протоколов допроса, более того, из представленных видеозаписей следует, что по окончании следственного действия подсудимые и их защитники были ознакомлены с содержанием протокола и подписаны ими без каких-либо замечаний и дополнений.

Доводы защиты о том, что потерпевшему Попцову В.А. не был причинен какой-либо вред, требования имущественного характера подсудимыми не высказывались, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под разбойным нападением, считающимся оконченным с момента нападения, следует понимать применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. При этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать не только их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего, но и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено из показаний потерпевшего, удары Хабутдиновым А.И. наносились опасным предметом - битой, наносились неоднократно на уровне головы и тела потерпевшего, то есть у Попцова В.А. имелась реальная угроза для его жизни и здоровья с учетом ночного времени, количества нападавших, о чем также свидетельствует применение Попцовым В.А. в целях обороны ножа в отношении нападавших.

Доводы подсудимого Хабутдинова А.И. и его защитника о том, что ударов потерпевшему он не наносил, а лишь отмахивался битой с целью убежать, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего, а также данными протокола осмотра ограды дома Попцова В.А., размеры которой позволяют нанесение ударов деревянным предметом.

Доводы защиты о нанесении Попцовым В.А. удара ножом в спину убегавшего Хабутдинова А.И. в данном случае правового значения для квалификации действий подсудимых не имеют, поскольку как указано выше, разбой считается оконченным с момента нападения. По этим же основаниям несостоятельны доводы защитников о добровольном отказе подсудимых от совершения преступления.

О направленности умысла подсудимых на хищение имущества в крупном размере свидетельствуют не только принимаемые за основу при постановлении приговора показания Шакурова Д.Х., Хабутдинова А.И., данные на следствии, но и показания Попцова В.А., указывавшего на протяжении всего предварительного расследования о наличии у него в квартире на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 300 тысяч рублей. Об этом же свидетельствуют оглашенные показания подсудимого Хабутдинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-27), где Хабутдинов А.И. полностью признавал вину по предъявленному обвинению в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

    При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимых Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М. и Согоян Г.С. квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М., Согоян Г.С. суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; у Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М. также - явки с повинной (т.1 л.д. 221-224, т.2 л.д. 209-212, 2 л.д. 130-132), а у Шакурова Д.Х. кроме того, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Вместе с тем, изученные материалы дела не содержат сведений, позволяющих суду сделать вывод о наличии в действиях Согоян Г.С. явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку Согоян Г.С. явился в полицию, когда обстоятельства преступления были известны правоохранительным органам из показаний других подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М. и Согоян Г.С. судом не установлено. В действиях Хабутдинова А.И. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Хабутдинов А.И. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых. По месту жительства Хабутдинов А.И. характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с бабушкой, по месту регистрации не проживает, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим. Подсудимые Телепов И.М., Шакуров Д.Х., Согоян Г.С. по месту жительства и учебы характеризуются положительно, обучаются в средне-специальных учебных заведениях, к административной ответственности не привлекались, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, Телепов И.М. осуществляет уход за престарелой бабушкой, Шакуров Д.Х. страдает бронхиальной астмой.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их ролью во время совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Хабутдинов А.И. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Чернушинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - топор и лопату, хранящиеся у потерпевшего Попцова В.А., следует оставить в распоряжении Попцова В.А.; автомобиль марки ВАЗ-211240 с государственным регистрационным номером К838 МС 159, хранящийся на территории Отдела МВД России по <адрес> – следует возвратить Согоян Г.С. либо его доверенному лицу; нож, маски в количестве 3 штук, перчатки в количестве 4 штук, деревянную биту, куртку болоньевую, кофту мужскую, синтетическую футболку - следует уничтожить, куртку защитного цвета – следует возвратить подсудимому Телепову И.М.; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, детализацию телефонных соединений - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хабутдинова <данные изъяты>, Шакурова <данные изъяты>, Телепова <данные изъяты>, Согоян <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

Шакурову <данные изъяты> в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

Телепову <данные изъяты> в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

Согоян <данные изъяты> в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Хабутдинову <данные изъяты> в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Хабутдинову А.И. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Хабутдинову А.И., Шакурову Д.Х., Телепову И.М., Согоян Г.С. назначить в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Хабутдинова А.И., Шакурова Д.Х., Телепова И.М., Согоян Г.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хабутдинову А.И., Шакурову Д.Х., Телепову И.М., Согоян Г.С. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шакурову Д.Х., Телепову И.М. время нахождения под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а осужденному Согоян Г.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Хабутдинову А.И. в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей и наказание, отбытое по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шакурову Д.Х., Телепову А.И., Согоян Г.С. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения Хабутдинову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – топор, лопату, хранящиеся у потерпевшего Попцова В.А. - оставить в распоряжении Попцова В.А.; автомобиль ВАЗ-211240 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> хранящийся на территории Отдела МВД России по Октябрьскому району – возвратить Согоян Г.С. либо его доверенному лицу; нож, маски в количестве 3 штук, перчатки в количестве 4 штук, деревянную биту, куртку болоньевую, кофту мужскую, синтетическую футболку - уничтожить, куртку защитного цвета – возвратить Телепову И.М.; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-38/2017