Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2015 (2-14255/2014;) ~ М-12639/2014 от 16.12.2014

                                                                                    Дело № 2-1768/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметана О.М. к ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «ответчик2» заключен договор уступки прав (цессии) по договору соинвестирования №, заключенным между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик». Согласно договору истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность спорной квартиры, при этом обязался оплатить денежные средства за уступку права (цессии). Истец все принятые на себя обязательства исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи ООО «ответчик3». В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ЗАО «ответчик» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать ввиду того, что в нарушение условий договора соинвестирования ООО «ответчик2» передало права истцу без согласования с инвестором (ЗАО «ответчик»).

Представитель ООО «ответчик2» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ООО «ответчик3» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «ответчик2» и ООО «ответчик3».

Выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ООО ответчик3» и ЗАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе АДРЕС. ЗАО «ответчик» является соинвестором в строительстве общественного жилого комплекса. Согласно условиям договора соинвестирования, доля соинвестора составляет 60% от общей жилой, нежилой площади и машиномест (п. 4.1) (л.д. 6-17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ответчик» и ООО «ответчик2» был заключен договор соинвестирования № строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «ответчик2» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3109 кв.м, объем инвестиций составил 223 866 003, 44 рубля из расчета стоимости 1 кв.м 72 005,79 руб. Характеристики квартир определены сторонами договора в Приложении № к нему. Согласно Приложению № в списке квартир значится спорная квартира под № (л.д. 18-24).

ООО «ответчик2» обязательства по оплате суммы инвестиций были выполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-28), актом от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении финансовых обязательств по договору соинвестирования № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик2» и Сметана О.М. (истцом) был заключен договор № уступки прав (цессии) по договору соинвестирования № строительства жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность однокомнатной квартиры под условным номером №, и обязан оплатить денежные средства за уступку права в размере 7 245 000 рублей (л.д. 30-34).

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 34), справкой о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана выписка № из реестра площадей, которая подтверждает, что в Реестр площадей ЖК «наименование» внесена информация об уступке прав на жилое помещение: по реестру №, количество комнат – №, секция/подъезд (этаж) – №), площадь 80,5 кв.м, очередь (корпус) – № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ответчик3» по акту приема-передачи на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а истец принял квартиру № по адресу: АДРЕС (л.д. 37).

В настоящее время строительство дома завершено, однако ответчики до настоящего времени акт распределения результатов инвестиционной деятельности истцу не предали, в связи с чем, истец лишен возможности оформить квартиру в собственность.

Квартира существует как объект недвижимости, произведены обмеры БТИ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиками отношения вытекают из инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Министерством строительного комплекса ..... области и Администрацией ..... муниципального района на строительства общественно-жилого комплекса «наименование» в районе деревни АДРЕС, стороной которого является ООО «ответчик3» (инвестор-заказчик).

Учитывая, что деятельность ООО ответчик3», ЗАО «ответчик», ООО «ответчик2» по привлечению денежных средств по заключенным ими договорам направлена на строительство многоквартирных домов, в силу заключенного между «ответчик2» и Сметана О.М. договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. истец является участником долевого строительства жилого дома.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, факт исполнения истцом обязательства по договору цессии в полном объеме, а также то, что договор кем-либо не оспорен, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., квартира истцу фактически передана, суд приходит к выводу, что требования Сметана О.М. о признании права собственности на спорный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика ЗАО «ответчик» не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Имеющиеся между ЗАО «ответчик» и ООО «ответчик2» споры могут быть разрешены в ином порядке, не должны служить основанием для ограничения прав гражданина, оплатившего жилое помещение.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Признать за Сметана О.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья