Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 от 24.01.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 08 февраля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Павловского района Кривега А.В.,

подсудимой Кондратенко Н.В.,

защитника адвоката Кучер В.В., удостоверение № 4861, ордер 649182,

при секретаре Потаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кондратенко Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрирована и проживает: <адрес>, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, образование среднее специальное, индивидуальный предприниматель, на воинском учете не состоит, правительственных наград не имеет, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на территории <адрес> проводились мероприятии я по отработке магазинов на предмет реализации контрафактной продукции. В результате указанных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в магазине «ИП ФИО9», расположенном по адресу: <адрес> «А2, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО1, заместителем начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковником полиции Свидетель №4, назначенным на указанную должность приказом начальника отдела ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в полномочия которого входит производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, а именно ФИО1 осуществляла реализацию товаров (одежды), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков Adidas, Nike, Reebok, не имея разрешения от правообладателей товарных знаков. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь возле здания «сельского совета» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ул. Свидетель №8, 27, у ФИО1 возник умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно заместителю начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №4, за не составление в отношении нее административного протокола и не привлечение к административной ответственности. Далее ФИО1 направилась домой по адресу <адрес>, где взяла денежную сумму в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 совместно со своим супругом Свидетель №5 прибыли в кабинет заместителя начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №4 для составления административного протокола.

В 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла в кабинет заместителя начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №4, расположенный на втором этаже в административном здании ОМВД России по <адрес> по охране общественного порядка по адресу: <адрес> «а», где находился заместитель начальника ОУКП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковник полиции Свидетель №4

В указанное время и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки заместителю начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции Свидетель №4 как должностному лицу, за совершение им незаконных бездействий, за не составление административного протокола по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также не привлечение ФИО1 к административной ответственности, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 24 минут зная, что заместитель начальника ОУУП ИПДН ОМВД России по <адрес> подполковник полиции Свидетель №4 находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом, находясь в служебном кабинете последнего лично дала ему взятку в размере 50000 рублей за не составление в отношении неё административного протокола по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также не привлечение последней к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. преступление предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ФИО1, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, замужем, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в суде адекватно оценивала окружающую обстановку, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, направленное против интересов государственной службы, учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств дела, тяжести обвинения, материального положения подсудимой, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. реального отбывания наказания, с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершение данного вида преступления, с применением ст. 73 УК РФ: суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В данном случае п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не может служить основанием для применения примечания к ст. 291 УК РФ, содержащего условия освобождения от уголовной ответственности, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (с изменениями и дополнениями) п. 29 активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом личности виновной, обстоятельств дела, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание, также предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, с учетом имущественного положения, подсудимой и членов ее семьи, возможности получения осужденной дохода от предпринимательской деятельности, подлежит применению в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

В силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - предмет взятки подлежит конфискации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части основного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, ведающего исправлением осужденного, а также обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный госорган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5000 рублей, в количестве 10 штук, в общей сумме 50000 рублей, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по <адрес>, обратить в собственность государства (подлежат конфискации). Административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденной разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий