Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2015 ~ М-400/2015 от 05.02.2015

дело У А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре А.

рассматривая исковое заявление ООО «Логос» к Б. о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд, с данным иском, указывая, что 00.00.0000 года, было вынесено решение суда, вступившее в законную силу, согласно которого, с ответчика, в пользу истца, было взыскано 57630 руб. и возврат госпошлины 2024 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанной услуги. Решение суда не исполнено полностью. В связи с данным, истец просить взыскать с ответчика, в свою пользу, неустойку, в размере 53000 руб., возврат госпошлины в размере 1649 руб.

Представитель истца иск поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, по адресу указанному ответчиком, в соглашении, в рамках которого, идет спор.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил –

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанная норма в качестве обязательного условия оплаты услуг предполагает надлежащее оказание исполнителем согласованных в договоре услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 00.00.0000 года года, по которому ответчик обязался оплатить услуги истца, в размере 50000 руб., путем перечисления на расчетный счет истца, по поиску земельного участка, для приобретения им. Как видно из акта об оказанных услугах от 00.00.0000 года года, истец оказал услуги в полном объеме – подыскал земельный участок, который приобрел ответчик.

При этом, согласно п.3.2. договора от 00.00.0000 года года, за несвоевременную оплату оказанной услуги, заказчик, т.е. ответчик обязан уплатить пеню, в размере 0,2% от суммы предоставленных услуг, за каждый день просрочки.

Как видно, из вступившего в законную силу решения суда, от 00.00.0000 года, с ответчика в пользу истца было взыскано 50000 руб.- стоимость оказанной услуги, а также 7630 руб. размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, фактическая неустойка, предусмотренная соглашением сторон в договоре оказания услуг.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, т.к. соглашением сторон предусмотрена неустойка, ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг, иного суд не установил, как и не установил факта исполнения решения суда ответчиком, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит определить период просрочки в исполнении обязательства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, а всего 530 дней. Данное не нарушает прав ответчика.

Размер неустойки составит 530 дн. Х 0,2% х 50000 руб. = 53000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки, снизив его до 15000 рублей.

Суд полагает признать, что сумма неустойки, за просрочку исполнения обязательств по возврату долга, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, поскольку ее годовая ставка составляет 72% годовых, что в несколько раз превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования. Размер неустойки превышает сумму основного долга, именно поэтому суд полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до указанной выше суммы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит компенсировать в его пользу издержки на уплату госпошлины.

Затраты истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией на сумму 1790 руб., а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, пропорцианально удовлетворенным требованиям 600 руб. (15000 руб. х 4% ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233 -235 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Б. в пользу ООО «Логос» 15000 руб. неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по договору оказания услуг от 00.00.0000 года и возврат госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: Майко П.А.