Решение по делу № 2-295/2020 (2-3925/2019;) ~ М-3861/2019 от 04.12.2019

56RS0009-01-2019-004794-87

дело № 2-295/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2020 г.          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Однолеткова Н.М., представителя ответчика Мочалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова М.Н. к Широкову Н.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Гончаров М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05.06.2019 г. по гражданскому делу по его иску к Широкову Н.В. о возмещении ущерба, с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 552310 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 36000 рублей; расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10026 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности по решению суда составляет 592524 руб. На сегодняшний день ответчик является собственником следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 88569 руб. 26 коп. и жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> кадастровой стоимости 1092603 руб. Кроме указанного имущества в собственности ответчика находится <данные изъяты> доля земельного участка и жилого дома, расположенных в <...>. Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил выделить долю Широкова Н.В. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> в целях обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, определив долю должника в праве собственности равной <данные изъяты> доле; жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> в целях обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> определив долю должника в праве собственности равной <данные изъяты> доле; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Широкова Е.А.

Истец Гончаров М.Н., ответчик Широков Н.В., третьи лица - Широкова Е.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Дьяченкова Т.В. в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель истца Однолетков Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по указанным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Мочалов М.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что спорное имущество приобретено его супругой в браке на ее личные денежные средства. Данные денежные средства были подарены родителя Широковой Е.А. В жилом доме, на который истец просит обратить взыскание, проживают двое малолетних детей, которые ходят в детский сад, обслуживаются в поликлинике по месту жительства. В настоящее время Широков Н.В. трудоустроился на высокооплачиваемую работу, поэтому долг будет погашен в короткий срок. Кроме того, у Широкова Н.В. имеется автомобиль, на который также может быть обращено взыскание. Широков Н.В. является лишь номинальным собственником ? доли дом и земельного участка в п.Карагач, в котором проживают родители супруги. Сам он там не зарегистрирован. Закон не предусматривает немедленное исполнение судебного решения. Широков Н.В. от исполнения решения суда не уклоняется, за короткий промежуток времени погасил боле 25% задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пунктов 1 и 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пунктов 1, 3, 4,5 статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 указанной статьи).

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ взыскание производится на общее имущество супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Гончарова М.Н. к Широкову Н.В. о возмещении ущерба исковые требования удовлетворены.

С Широкова Н.В. в пользу Гончарова М.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере 552310 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 36000 рублей; расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10026 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С Широкова Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Деревянко Р.Е. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

01 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Широкова Н.В.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 27 мая 2020 г. составляет 490573 руб. 18 коп. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности либо иного размера задолженности ответчиком не представлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга от 11 октября 2019 г. обращено взыскание на заработную плату должника Широкова Н.В.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Широкову Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста от 11 ноября 2019 г. и произведен арест следующего имущества: автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки определена стоимость указанного автомобиля в размере 341600 руб.

28 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и произведен арест следующего имущества: <данные изъяты> всего на общую сумму 11000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение <ФИО>

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник имеет достаточно денежных средств, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что Широкову Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>.

Также в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок и жилой дом приобретены Широковым Н.В. в период брака с Широковой Е.А., который заключен 13 октября 2007 г.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, являются общей собственностью супругов Широкова Н.В. и Широковой Е.А.

Доводы ответчика о том, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> является личной собственностью Широковой Е.А., поскольку был построен на денежные средства, полученные в дар от родителей, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Свидетель <ФИО> в судебном заседании пояснила, что Широков Н.В. является ее зятем, его супруга – Широкова Е.А.- дочерью. Она проживает в квартире №<...>, в которой прописаны ее муж и сын, который учится в школе. Широков Н.В. и Широкова Е.А. вложили свои денежные средства только в ремонт квартиры. Дочь является собственником квартиры, зятю и детям дочери принадлежат доли в квартире. Она считает, что квартира по указанному адресу принадлежит ей, никаких договоров она не заключала. Все это было сделано лишь для получения средств материнского капитала. Она давала денежные средства дочери на строительство дома в <...> в размере 1500000 руб. Дом в <...> Широковы стали строить в 2010 г. и до настоящего времени строительство не завершено. Расход полученных дочерью денежных средств она не контролировала, на что они были потрачены достоверно ей не известно, но полагает, что на строительство. В настоящее время Широков Н.В. работает, также вкладывает средства в строительство дома в <...>.

Свидетель <ФИО> в судебном заседании пояснил, что Широков Н.В. является его зятем, Широкова Е.А. - дочерью. Он проживает в квартире <...> в которой прописаны его супруга и сын. Дочь является собственником квартиры. Он и супруга помогали в постройке дома в <...>, давали денежные средства дочери на его строительство. Не смог пояснить, когда денежные средства были переданы дочери, на какие цели они были потрачены семьей Широковых.

Из пояснений свидетелей следует, что ими в 2010 г. денежные средства в размере 1500000 руб. были их дочери <ФИО> Однако контроль за расходованием денежных средств ими не велся. Из пояснений свидетелей с достоверностью не следует, что именно на полученные <ФИО> денежные средства был приобретен спорный земельный участок и построен дом.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение право личной собственности <ФИО> на земельный участок и дом по <...> ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом.

Поэтому суд определяет долю в праве собственности <ФИО> на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> равной <данные изъяты> доле.

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, пригодного для проживания, суд находит несостоятельными.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Широкову Н.В. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...> и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по указанному адресу.

Собственниками оставшихся <данные изъяты> долей указанных квартиры и земельного участка являются его супруга Широкова Е.А., и несовершеннолетние дети - <ФИО>, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>, <Дата обезличена> года рождения - по <данные изъяты> доле каждый.

Согласно справке <данные изъяты> <Номер обезличен> от 01 июня 2020 г., в квартире по адресу: <...> проживают <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности проживания в квартире по адресу: <...> поскольку в ней проживают иные лица, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность проживания в квартире не утрачена, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено. Наличие регистрации третьих лиц в указанной квартире не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность проживания Широкова Н.В. в <...>, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком ежемесячно производятся выплаты по исполнительному листу и отсутствует реальная угроза неисполнения судебного акта, несостоятельны.

В соответствии с п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ли недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что с момента вступления решения суда в законную силу (11 сентября 2019 г.) по 27 мая 2020 г. должником оплачено лишь 123762 руб. 82 коп., что нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Широков Н.В. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком длительное время решение суда не исполняется, имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест недостаточно для погашения задолженности по судебному решению, должником не указано судебному приставу-исполнителю на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, суд полагает возможным обратить взыскания на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <...>. В связи с чем, удовлетворяет исковые требования Гончарова М.Н.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекс РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Гончаровым М.Н. за оказание юридических услуг на основании договора <Номер обезличен> от 03 декабря 2019 г. понесены расходы в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. И взыскивает указанные расходы с Широкова Н.В. в пользу Гончарова М.Н.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Широкова Н.В. в пользу Гончарова М.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гончарова М.Н. удовлетворить.

Определить долю в праве собственности Широкова Н.В. на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной <данные изъяты> доле.

Определить долю в праве собственности Широкова Николая Владимировича на жилой дом по адресу: <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной <данные изъяты> доле.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> и <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...> в счет исполнения решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 05.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Гончарова М.Н. к Широкову Н.В. о возмещении ущерба.

Взыскать с Гончарова М.Н. в пользу Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный су г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                     

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.