Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2012 (2-5268/2011;) ~ М-5743/2011 от 15.12.2011

Дело № 2- 745/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года              г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.,

При секретаре Сторожевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.М. к юл1 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Новоселов А.М. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним права собственности на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1983 г. приобрел указанный жилой дом по частной расписке.

Согласно заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, владельцем дома значится истец, правоустанавливающих документов на дом Новоселов А.М. не имеет. Согласно техническому паспорту от 2007 г. самовольно построенный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> общую стоимость <данные изъяты>

В соответствие с техническим Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ возведенные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Новоселов А.М. открыто, добросовестно, единолично и непрерывно владеет жилым домом и пользуется земельным участком (как своим собственным), на котором он расположен уже более 30 лет. юл1 требований о сносе жилого дома и изъятии земельного участка не предъявляла. Новоселов прописан в указанном жилом доме.

Истец Новоселов А.М. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца фио1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик юл1, третье лицо юл2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.М.. приобрел у фио2 по частной расписке индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.(л.д. 9).

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого <адрес> (Литер <адрес>) по <адрес> разрешение на возведение или переоборудование указанного жилого дома не выдавалось (л.д. 24)

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал, владельцем дома значится Новоселов А.М. (л.д.14)

Согласно ответу юл3 от ДД.ММ.ГГГГ в случае предоставления свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>. управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с месторасположением: <адрес>, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с месторасположением: <адрес> будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ /л.д. 36/.

Суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого построенный (реконструированный) жилой дом по <адрес>, в октябрьском районе, <адрес> отвечает противопожарным нормам и правилам: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП II-26-76 «Кровли», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». (л.д. 4-5).

Согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по результатам технического обследования строительных конструкций жилого <адрес> (литер <адрес>) по <адрес>, на момент обследования строительные конструкции жилого дома (литер <адрес>) (фундаменты, наружные ограждающие стены, элементы крыши, перегородки, перекрытия) находятся в рабочем состоянии. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшего постоянного проживания (л.д. 16-21).

Согласно экспертному заключению юл4 от ДД.ММ.ГГГГ №. индивидуальный жилой <адрес> в октябрьском районе <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 42)

Таким образом, самовольное строение, возведенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, на нарушает их прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, истец проживает в спорном строении продолжительное время, Мэрия <адрес> требований о сносе жилого дома и изъятии земельного участка не предъявляла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, позицию ответчика юл1, соблюдение целевого использования земельного участка, на котором расположено спорное строение, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права на возведенное истцом строение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - [░░░░░░░]