Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2019 ~ М-1827/2019 от 20.09.2019

                            № 2-1831/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002185-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г.

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного департамента в Свердловской области к Устиновой Г.К. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л :

    Устинова Г.К., согласно выписке из приказа Красногорского районного суда *** от *** была принята на работу сторожем на время болезни П. с ***. Приказом *** от *** Устинова Г.К. переведена на должность сторожа на постоянной основе. Согласно приказу *** от *** на основании заявления Устиновой Г.К. ей был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с *** по *** включительно, за рабочий период с *** по ***. Оплата отпуска была произведена Управлением Судебного департамента в полном объеме.

Приказом председателя Красногорского районного суда от *** Устинова была уволена с занимаемой должности по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

Управление судебного департамента обратилось в суд с иском к Устиновой Г.К. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5 209,54 руб. И восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.36,37). Ответчик также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 40-41).

Исследовав представленные истцом доказательства, возражения ответчика относительно заявленных требований, суд пришел к следующему выводу.

Требования истца основаны на том, что приказом председателя Красногорского районного суда от *** Устинова Г.К. была уволена с должности сторожа по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении, с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 5 209,54 руб., поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности, чем причинила работодателю материальный ущерб, который истец просит возместить. Кроме того, истец просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд.

Ответчик Устинова Г.К. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилась, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Выпиской из приказа *** от *** (л.д.10) свидетельствует о принятии Устиновой Г.К. на работу сторожем на время болезни П. с ***. Выпиской из приказа *** от *** (л.д.11) свидетельствует о переводе Устиновой Г.К. сторожем постоянно с ***. Приказом по Красногорскому районному суду от *** сторожу Устиновой Г.К. предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с *** по ***. Приказом *** от *** Устинова Г.К. уволена с должности сторожа по собственному желанию *** (л.д.9).

Согласно расчетному листку за *** за работником Устиновой Г.К. на конец месяца числится долг 5 209,54 руб. (л.д.8).

Из вышеизложенного следует, что к отношениям сторон применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы материальной ответственности работника перед работодателем.

Истец просит восстановить срок для подачи искового заявления. Ответчик Устинова Г.К. считает, что Управление судебного департамента в Свердловской области пропустило срок, установленный законом, для предъявлении к ней требований о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Право требования задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5 209,54 руб. возникло у истца с момента прекращения ответчиком трудовых отношений, т.е. с даты увольнения с *** (л.д. 9)

Обращение Управления судебного департамента в Свердловской области в суд последовало ***, то есть за пределами срока, предусмотренного ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Направление ответчику претензии с требованием о добровольном погашении задолженности не является основанием для исчисления срока обращения в суд с иной даты и не прерывает течение этого срока.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока обращения в суд.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. От 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Управления Судебного департамента в Свердловской области о взыскании с Устиновой Г.К. задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5 209, 54 рубля следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления судебного департамента в Свердловской области к Устиновой Г.К. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.

Председательствующий:                    Пастухова Н.А.