Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2014 от 12.08.2014

Дело № 12-67/2014

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2014 года                                      г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Третьяк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» Семак М.А. на постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия от 28 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «<...>» Семак М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление МИ ФНС России № 2 по РК от 28 июля 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие юридической возможности ООО «<...>» требовать от своих контрагентов ведения расчетов с использованием специального банковского счета. Спецсчета имеют все организации, с которыми работает ООО «<...>», кроме <...>», которая по своему статусу является казенным учреждением и не может иметь спецсчет. Вины юридического лица в совершении инкриминированного ей правонарушения нет по объективным причинам. В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить.

    В судебном заседании Семак М.А. доводы жалобы поддержала, дополнила, что ООО «<...>» принимает плату от граждан за посещение детьми детских садов, полученные от граждан деньги направляются со счета ООО «<...>» на счет Управления федерального казначейства по РК, которое не имеет спецсчета для работы с ООО «<...>». В связи с этим своей вины как директора организации в совершении правонарушения не видит.

    Представитель МИ ФНС России № 2 по РК Попова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление о привлечении Семак М.А. к административно ответственности от 28.07.2014 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями закона на основании документально подтвержденного факта совершения Семак М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Заслушав пояснения Семак М.А. и представителя МИ ФНС России № 2 по РК, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО « <...>» является платежным агентом и осуществляет деятельность по приему платежей от физических и юридических лиц. Между ООО «<...>» и рядом предприятий и организаций заключены договора на прием платежей от физических лиц, в соответствии с которыми являющиеся заказчиками предприятия и организации, поручают ООО «<...>» как исполнителю прием платежей от физических лиц в пользу заказчиков через пункты приема платежей сотовой связи за вознаграждение. За период с <...> сумма перечисленных денежных средств от платёжных агентов, полученных от плательщиков (физических лиц) при приёме платежей, на специальный банковский счет №№... составила <...> Проведенной в период с ХХ.ХХ.ХХ. проверкой установлено, что в нарушение п. 15 ст.4 Закона 103-ФЗ ООО «Питер», как платежный агент, не в полном объеме перечисляло на спецсчет денежные средства, принятые в кассу общества, полученные от плательщиков - физических лиц при приеме платежей. Сумма неперечисленных платежей составила <...>

ХХ.ХХ.ХХ. МИ ФНС России № 2 по РК в отношении директора ООО «<...>» Семак М.А. был составлен протокол об административном правонарушении № №... по факту нарушения ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением МИ ФНС России № №... по РК № №... от ХХ.ХХ.ХХ. Семак М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

    Нормой ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Пунктом 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом был сделан обоснованный вывод о нарушении Семак М.А. требований Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Семак М.А. о том, что отсутствует юридическая возможность ООО «<...>» требовать от своих контрагентов ведения расчетов с использованием специального банковского счета, в том числе от МКУ «<...>», которая по своему статусу является казенным учреждением и не может иметь спецсчет, не основаны на законе. Кроме того данный доводы были проверены и учтены при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Семак М.А. к административной ответственности.

    Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Судом не усматривается исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным. Неисполнение требований законодательства в этой сфере создает реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области фискальной политики государства, важность которых усматривается, в том числе из значительного размера установленных законодателем штрафных санкций. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Часть 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

    Оспариваемым постановлением налоговая инспекция назначила Семак М.А. наказание в минимальном размере. Суд считает эту меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению.

    Налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

    С учетом изложенного оснований для отмены правильного постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия от 28 июля 2014 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» Семак М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» Семак М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.

Судья                     подпись                    Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                    Д.А. Третьяк