Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2015 ~ М-2075/2015 от 16.07.2015

        Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п.Гари                                                                                                          25 сентября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Гурьевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2069/2015 по исковым заявлениям

Трохиной Натальи Валерьевны и Пикаловой Екатерины Валерьевны к Администрации Сосьвинского городского округа, Пикаловой Галине Владимировне о признании по 1/3 доли за каждой в праве собственности на жилой дом с учетом технических изменений

с участием представителя истца Пикаловой Е.В. – Калегиной Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

Трохина Н.В., являющаяся дочерью умершего ФИО4, обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сосьвинского городского округа, Пикаловой Екатерине Валерьевне, о признании права собственности на 2/3 долю в праве жилого дома в порядке наследования с учетом технических изменений по адресу: Свердловская область Серовский район р.<адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4– супруга Пикалова Галина Владимировна.

В дальнейшем истец Трохина Н.В. уточнила первоначально заявленные исковые требования и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования с учетом технических изменений по адресу: <адрес> р.<адрес>, при этом от требований по отношению к ответчику Пикаловой Е.В. отказалась как к ненадлежащему ответчику.

В связи с отказом от иска по отношению к ответчику Пикаловой Е.В. определением суда от 21.09.2015 года производство по делу в отношении Пикаловой Е.В. по иску Трохиной Н.В. прекращено.

Пикалова Е.В., также являющаяся дочерью умершего ФИО4, в свою очередь обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сосьвинского городского округа, Пикаловой Галине Владимировне о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования с учетом технических изменений по адресу: <адрес> р.<адрес>.

    В обоснование заявленных требований оба истца указали тождественные основания, а именно, что их отец ФИО10 являлся собственником жилого дома, расположенного в р.<адрес> на основании договора дарения. При жизни отцом была произведена реконструкция дома в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время по данным технической характеристики от 13.03.2012 года составляет 47,2 кв.метра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. В установленный законом срок они обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на наследственное имущество каждому из наследников ФИО4, в том числе 1/3 доля в праве на наследственное имущество принадлежит супруге ФИО4- Пикаловой Г.В., которая намерена оформить 1/3 долю в праве на жилой дом на свое имя.

Обе истицы пояснили, что основанием, вызвавшим невозможность оформления свидетельства о праве на наследство на жилой дом, являлась произведенная отцом реконструкция жилого дома, вследствие чего увеличилась площадь жилого дома с 24,6 м2 до 47,2 м2, а нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного наследственного имущества.

Определением судьи от 10.09.2015 года гражданские дела по исковым заявлениям Трохиной Н.В. и Пикаловой Е.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В предварительном судебном заседании истцы Пикалова Е.В., Трохина Н.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по тем же самым доводам, которые изложены в иске.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно чего представили в материалы дела соответствующие заявления.

Представитель истца Пикаловой Е.В. – Калегина Л.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Сосьвинского городского округа о времени и месте судебного заседания уведомлена, своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно представленного в материалы гражданского дела отзыва, Администрация Сосьвинского городского округа не возражает относительно признания за каждым из истцов по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик Пикалова Г.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно принятой телефонограмме не возражает относительно признания за истцами права собственности на жилой дом по 1/3 доли, тогда как свою 1/3 долю в праве будет оформлять самостоятельно.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, учитывая мнение истцов, ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

             На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

             На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

             Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

             П.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

          Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что Трохина Н.В. и Пикалова Е.В. являются дочерями ФИО4, что подтверждается свидетельствами об их рождении и регистрации брака Трохиной Н.В.

         Согласно свидетельства о смерти ФИО4, последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

         Судом установлено, что при жизни ФИО10 на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 24,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6

         Право собственности на указанный жилой дом, по ранее действовавшему законодательству, было зарегистрировано ФИО4 в БТИ, о чем свидетельствует справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, равно земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Документами наследственного дела, копия которого представлена нотариусом в материалы дела по запросу суда, подтверждается, что в установленный после смерти ФИО4 срок, наследственное имущество, в виде вкладов, было принято его наследниками первой очереди по закону: дочерями Пикаловой Е.В., Трохиной Н.В. и супругой Пикаловой Г.В. по 1/3 доле каждой. В то же самое время, свидетельства о праве собственности на жилой дом, указанные наследники не получили, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

           Таким образом, из материалов дела судом установлено, что истцы Трохина Н.В. и Пикалова Е.В. наследство, в виде вкладов, после смерти отца приняли, посредством подачи в установленный законом срок нотариусу заявления о получении свидетельства о праве на наследство. Аналогично приняла наследство и супруга наследодателя Пикалова Г.В., которая на доли истцов в наследственном имуществе не претендует, истцы в свою очередь также заявляют требования исключительно относительно 1/3 доли в наследственном имуществе в виде жилого дома за каждой, иных лиц, имеющих право на долю в наследстве после смерти ФИО4, в том числе обязательную, судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Режима общей совместной собственности по отношению к спорному дому не установлено, в связи с тем, что ФИО10 его получил до регистрации брака с Пикаловой Г.В., и при этом в порядке дарения.

Судом установлено, что доли в праве собственности на жилой дом, истцы не смогли зарегистрировать исключительно из-за несоответствия сведений относительно площади жилого дома, отраженной в правоустанавливающих документах и технической документации на жилой дом.

Указанное несоответствие определено тем, что ФИО10 при жизни возвел пристрой к спорному жилому дому, в результате чего площадь дома увеличилась.

Так, из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом имеет площадь 47,2 м2, тогда как по договору дарения ФИО10 перешел на праве собственности жилой дом площадью 24,6 м2, в том числе жилой -15,1 м2, документация относительно произведенной ФИО4 реконструкции, повлекшей увеличение площади жилого дома отсутствует.

Суд отмечает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ФИО10 возвел пристрой к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, при этом, как сам дом, так и возведенный к нему пристрой, расположены на земельном участке, который был выделен правопредшественникам ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время, жилой дом общей площадью 47,2 м2, равно земельный участок, на котором он возведен, поставлены на кадастровый учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 указанного Постановления, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, что не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло вещное право на земельный участок, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.25 Земельного кодекса РФ).

Основания и порядок признания права собственности на земельные участки также, в частности, регулируется п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которого если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указывается, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

В соответствие с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В Земельном кодексе РСФСР 1970 года в ст.87 было установлено, что при переходе права собственности на строение, переходит также право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии с ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в соответствии с ч.4 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п.9.1 (абзацы первый и третий) ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию, и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что первоначально, земельный участок по адресу: р.<адрес> был выделен на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО5.

В последующим, на основании соответствующего решения, <адрес> в р.<адрес>, была переименована в <адрес>.

ФИО5 в свою очередь завещал спорный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, ФИО6, в связи с чем после смерти наследодателя последняя получила свидетельство о праве на наследство, имеющееся в материалах дела.

При жизни ФИО6 подарила спорный жилой дом своему сыну ФИО10, о чем составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: р.<адрес> установлено, что указанный земельный участок имеет кадастровый №, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Таким образом, наследодатель ФИО10 своим правом оформления земельного участка в собственность не воспользовался, свидетельство на право собственности на землю им не получено, что подтверждает выписка из ЕГРП. Доказательств обращения наследодателя с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность спорного земельного участка материалы дела также не содержат.

При этом следует отметить, что права истцов на спорный земельный участок не утрачены, так как они, оформив наследственные права на жилой дом с пристроем выстроенным их отцом, как собственники жилого дома, вправе обратиться в порядке, установленном законом, для оформления документов по передаче в собственность земельного участка.

С учетом наличия у наследодателя при жизни права на приватизацию спорного земельного участка, которой он не воспользовался, следует признать, что такое право в силу прямого указания п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», перешло и к его наследникам. С учетом этого наследники имеют право на приобретение в собственность земельного участка, в порядке действующего земельного законодательства.

Невозможность получения истцами права собственности на жилой дом определена лишь тем, что наследодатель не узаконил изменение площади указанного жилого дома.

При этом суд отмечает, что согласно взаимосвязанным положениям п.п.1, 4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 года            N191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а его государственная регистрация осуществляется на основании кадастрового паспорта, который является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта на соответствующем земельном участке.

Земельный участок имеет целевое назначение под индивидуальное жилищное строительство, на указанном земельном участке возведен жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, на который получены технический и кадастровый паспорта.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих, что пристрой к дому создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наследодатель проживал в указанном жилом доме, права иных лиц, увеличиением площади жилого дома не нарушены.

            У суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцами и истребованные судом в материалы дела письменные доказательства. Установленные в результате их исследования обстоятельства соотносятся между собой, не противоречат друг другу, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Согласно п.1 ст.17 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

          В соответствии с нормами ст.8 ГК РФ судебное решение является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трохиной Натальи Валерьевны, Пикаловой Екатерины Валерьевны к Администрации Сосьвинского городского округа, Пикаловой Галине Владимировне о признании 1/3 доли за каждой в праве собственности на жилой дом с учетом технических изменений – удовлетворить.

Признать за Трохиной Натальей Валерьевной и Пикаловой Екатериной Валерьевной по 1/3 доли за каждой в праве собственности на жилой дом - кадастровый №, площадь 47,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наличие настоящего судебного решения не освобождает истцов от обязанности по представлению при обращении в государственный регистрирующий орган иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                             подпись                      И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 30.09.2015 года

Судья Серовского районного суда                                подпись                     И.В. Воронкова