Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3115/2016 от 30.08.2016

Судья: Сивашова А.В. Дело № 33-3115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.

судей Рогожина Н.А., Старцевой С.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Корнеевой О.К. к Диковой Т.Н., Кореневу В.А., Лысенковой А.Ю., Романову В.А. о признании действий незаконными, обязании перенести линию электропередач,

по апелляционной жалобе Корнеевой О.К. на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Корнеева О.К. обратилась в суд с иском к Диковой Т.Н., Кореневу В.А., Лысенковой А.Ю. о признании действий незаконными, обязании перенести линию электропередач.

В обоснование иска указывала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Роща» (далее - СНТ «Зеленая Роща»), где ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В <дата> члены товарищества: Дикова Т.Н., Коренев В.А., Щербаков А.В., Кучеренко В.А., Шлейн Ж.В., Шавырина Г.В., Должикова В.В., Нестепанина А.Л., Устинова Т.А., Платонова Н.В. и Лысенкова А.Ю. за счет своих денежных средств выполнили работы по строительству линии электропередачи - ВЛИ-0,4 кВ и монтажу 10 ответвлений к своим дачным домикам.

Работы по устройству линий выполнялись Романовым В.А. по трудовому соглашению от <дата>, при этом исполнительная документация и проект на выполнение данных видов работ не изготавливались, сами работы по устройству линейного объекта - линии электропередачи были доверены физическому лицу, не являющемуся членом саморегулируемой организации, и не имеющему право выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ссылалась на то, что отрезок вышеназванной линии проходит над ее участком, однако согласование ее расположения с ней не производилось, при этом линия проходит в непосредственной близости от ее участка и ее наличие влечет признание 2 м территории охранной зоной, что ограничивает ее права в пользовании и распоряжении своим земельным участком, в связи с чем истец просила признать действия Диковой Т.Н., Коренева В.А., Лысенковой А.Ю. по размещению линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ над ее участком незаконными; обязать Дикову Т.Н., Кореневу В.А., Лысенкову А.Ю. перенести линию электропередачи ВЛИ-0,4 кВ от границы принадлежащего ей земельного участка на расстояние не менее 2 метров.

Определением суда от 27 июня 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Романов В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго») и Приокское Управление Ростехнадзора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнеева О.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает необоснованными доводы ответчиков о законной прокладки спорной линии электропередачи, поскольку из материалов прокурорской проверки следует, что электрический кабель проложен без разрешительной документации.

Приводит довод о том, что пунктом 8.12 Свода правил, утвержденных приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. № 849, запрещено проведение воздушных линий электропередачи непосредственно над дачными участками, ввиду чего полагает ошибочным вывод суда об отсутствии запрета на использование участка под садоводство из-за наличия линии ЛЭП 0,4 кВ.

Указывает, что поскольку спорная линия электропередачи проходит у границы ее дачного участка, то наличие 2 м охранной зоны ограничивает ее права в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком.

Ссылается на то, что ее муж не подвешивал на спорную линию посторонние предметы, вызвавшие ее провисание над участком.

На заседание судебной коллегии Корнеева О.К., Дикова Т.Н., Коренев В.А., Лысенкова А.Ю., Нестепанина А.Л., Устинова Т.А., Платонова Н.В., Щербаков А.В., Кучеренко В.А., Должикова В.В., Романов В.А., представители СНТ «Зеленая роща», АО «Орелоблэнерго» и Приокского Управления Ростехнадзора не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом; владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку сооружений

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 (далее – Правила) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (пункт 5).

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Положениями пункта 8 Правил установлены ряд ограничений и запретов, связанных с осуществлением любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи.

Строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также посадка и вырубка деревьев и кустарников в пределах охранных зон запрещены без письменного решения о согласовании сетевых организаций. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1 000 вольт, также запрещено без письменного решения о согласовании сетевых организаций размещение садовых, огородных и дачных участков (пункты 10, 11).

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющимся Приложением к вышеназванным Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии (пункт «а»): для объектов электросетевого хозяйства номинальным классом напряжения 1 кВ – 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

Габариты, пересечения и сближение при прокладке воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ регулируется Правилами устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 г. № 187 (далее - ПУЭ).

Согласно пункту 2.4.2 ПУЭ воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.

В соответствии с пунктами 2.4.55, 2.4.57 расстояние по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли в населенной и ненаселенной местности до земли и проезжей части улиц должно быть не менее 5 м.

Расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Корнеевой O.K. на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для коллективного садоводства, общей площадью <...>, по адресу: <адрес>

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата> следует, что на балансе СНТ «Зеленая Роща» находится трансформаторная подстанция для энергоснабжения дачных участков - КТП-582. До указанной подстанции проходят линии АО «Орелоблэнерго», после - линии садоводческого товарищества.

По трудовому соглашению от <дата> № Романов В.А. по заказу члена товарищества Диковой Т.Н. с разрешения председателя СНТ «Зеленая Роща» Куликовой Г.М. выполнил работу – строительство линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ, протяженностью 0,4 км с монтажом 10 ответвлений (не более 20 м) к дачным участкам, в частности Диковой Т.Н., Коренева В.А. и Лысенковой А.Ю.

Из акта от <дата> усматривается, что члены СНТ «Зеленая Роща» в количестве 10 человек: Дикова Т.Н., Корнев В., Лысенкова А.Ю., Шавырина Г.В., Щербаков А., Кучеренко В.А., Шлеейн Ж.В., Устинова Т.А., Платонова Н.В., Должикова В.В. за счет своих денежных средств выполнили работы по строительству ВЛИ-04 кВ и монтажу 10 ответвлений к своим дачным домикам, линия является собственностью указанных дачников. Акт подписан председателем СНТ «Зеленая Роща» Куликовой Г.М. и 10 собственниками.

Согласно предписанию Приокского Управления Ростехнадзора от <дата>, вынесенному в адрес СНТ «Зеленая Роща», установлено нарушение пункта 2.4.55 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №242 от 20 июня 2003 г., в виде несоблюдения по вертикали расстояния от проводов ВЛИ до поверхности земли участка дачного домика №21 (менее 5 м), которое было устранено.

В рамках исполнения предписания электриком ТТТ были выполнены работ по подъему электропровода мощностью 0,4 кВ более чем на 5 метров (акт о выполнении работ от <дата>).

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Диковой Т.Н., Настепаниной А.Л., Устиновой Т.А., Платоновой Н.В. и Лысенковой А.Ю. к Корнееву И.М. (мужу истца по настоящему делу) об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении ущерба на последнего возложена обязанность не чинить препятствий Диковой Т.Н., Настепаниной А.Л., Устиновой Т.А., Платоновой Н.В. и Лысенковой А.Ю. в пользовании электрическим кабелем мощностью 0,4 кВ, проходящим над смежными земельными участками №58, принадлежащем Лысенковой А.Ю., и №28, принадлежащем Корнеевой O.K., расположенными в СНТ «Зеленая Роща».

На Корнеева И.М. также возложена обязанность в срок до 30 апреля 2016 г. привести электрический кабель в соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №242 от 20 июня 2003 г., подняв его на расстояние не менее 5 м от поверхности земли.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 июня 2016 г., оставившего без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 марта 2016 г., после выполнения электриком Третьяковым С.Н. работ по подъему электропровода мощностью 0,4 кВ более чем на 5 метров вновь было обнаружено его провисание из-за действий Корнеева И.М. - навешивания на электропровод посторонних предметов.

Из постановления Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу (ОП-№2 по Заводскому району) об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что кабель 0,4 кВ протянут в обход дачного участка Корнеева И.М. (супруга истца), при этом Корнеев И.М. с целью показать Куликовой Г.М. (председателю СНТ «Зеленая Роща»), что кабель находится над его садовым участком, установил на данный кабель самодельный отвес, обнаружив который Дикова Т.Н. обратилась в полицию.

Данные обстоятельства стороной истца в суде не оспаривались.

Из выездного судебного заседания с участием сторон и их представителей и специалиста АО «Орелоблэнерго» судом установлено, что в настоящее время одна из опор, к которой прикреплен спорный кабель, завалена в сторону участка истца и при ее выравнивании кабель будет проходить над соседним с истцом участком, принадлежащем Лысенковой А.Ю. При этом из пояснений специалиста Перькова Р.А. следует, что поскольку линия электропередачи 0,4 кВ проходит внутри садоводческого товарищества, то специального разрешения на ее возведение для электрификации дачных домиков не требуется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив, что спорная линия электропередачи проложена с соблюдением необходимого расстояния по вертикали до поверхности земли, охранная зона по горизонтали для нее с учетом типа примененного кабеля не предусмотрена, линия проходит не над земельным участком истца, а отклонение ее опоры, приведшее к уменьшению минимально необходимого расстояния по вертикали между кабелем и поверхности земли, вызвано противоправными действиями мужа истца, который подвешивал на спорный провод посторонние предметы, что вызвало его провисание, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его верным, основанным на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах, а доводы апелляционной жалобы о незаконности возведения ответчиками линии электропередачи, наличии в связи с этим 2 м охранной зоны, ограничивающей ее права в пользовании и распоряжении принадлежащим ей земельным участком, несостоятельными.

Исходя из типа линии электропередачи (ВЛИ), класса ее напряженности (0,4 кВ) и типа электрического кабеля (самонесущий изолированный провод (СИП)) охранная зона по горизонтали для такой линии электропередачи на расстоянии 2 м, о котором утверждает истец, не предусмотрена.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, сводятся к не согласию с ним.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи