Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9463/2014 ~ М-7928/2014 от 31.07.2014

Дело №2-9463/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием истца Глазыриной Л.П., его представителя Стрилец Л.Е. и представителя ответчика Мохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Глазыриной Л. П., Глазырина Ф. В., Глазырина Е. В. к ООО «УК ...» о возложении обязанностей и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Глазырина Л.П., Глазырин Ф.В. и Глазырин Е.В. обратились в суд с иском к ООО «УК ...» о возложении обязанностей и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК ...». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, из-за ненадлежащего состояния крыши дома, произошло затопление квартиры истцов. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб.

В связи с этим, просят обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить причины затопления ..., взыскать с ответчика сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб. и на услуги представителя в размере ... руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Свои доводы мотивирует тем, что ответчиком приняты все возможные меры к удовлетворению требований истца, однако истец от заключения мирового соглашения уклонился. В связи с этим, требования о компенсации морального вреда существенно завышены, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками .... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК ...». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, из-за ненадлежащего состояния крыши дома, произошло затопление квартиры истцов. Согласно результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: акта обследования; отчетом независимой оценки; копией переписки между истцом и ответчиком.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцам по вине ответчика и, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения данного ущерба.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным заявленные истцом требования о возмещении ущерба удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере ... руб.

Доказательства того, что в настоящее время причины затопления ... не устранены, суду не представлены, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанностей отказать.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, личность истцов, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, что составляет ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с судебным спором истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазыриной Л. П., Глазырина Ф. В., Глазырина Е. В. к ООО «УК ...» о возложении обязанностей и взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ...» в пользу Глазыриной Л. П., Глазырина Ф. В., Глазырина Е. В. в равных долях в счет возмещения ущерба сумму в размере ... руб., сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб. и на услуги представителя в размере ... руб.

В остальной части требований Глазыриной Л. П., Глазырина Ф. В., Глазырина Е. В. к ООО «УК ...» о возложении обязанностей и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «УК ...» в доход государства пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский