Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2013 (2-185/2012;) от 22.05.2012

Дело № 2-1/2013

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е.

с. Староюрьево. 18 декабря 2013 года.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующей судьи - Марковой Л.А.

с участием прокурора - Ананьева А.Н.

при секретаре - Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Чуриловой Л.В. к ООО «Аромагид» о прекращении экологически вредной деятельности,

у с т а н о в и л:

Чурилова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аромагид» о прекращении деятельности, указав, что она постоянно проживает на <адрес> В непосредственной близости от места проживания расположен цех по производству бытовой химии: производит ароматизаторы для салонов автомобилей. При производстве ароматизаторов используются ароматические отдушки - синтетические вещества, в состав которых входят пропиленгликоль и комплекс других веществ. Некоторые из используемых веществ представляют опасность для здоровья: пропиленгликоль относится к 3 классу опасности, формальдегид - ко 2 классу опасности, этилпропинат - к 3 классу опасности. В процессе деятельности ООО «Аромагид» систематически выбрасывает в атмосферу пары ароматических веществ. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. С момента начала деятельности предприятия в атмосферу стали выбрасываться пары ароматических веществ, после чего ухудшилось состояние здоровья жителей <адрес>, засохли деревья, произрастающие поблизости от здания цеха. ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> обратились с заявлением в Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области с просьбой обязать владельцев цеха по производству бытовой химии прекратить выбросы в атмосферу паров ароматических веществ. Было возбуждено административное производство по ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3 предприятие относится к 4 классу опасности по санитарной классификации и для таких предприятий устанавливается санитарная зона в 100 метров. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» были взяты пробы атмосферного воздуха. По заключениям содержание формальдегида в атмосферном воздухе у жилых домов не превышает ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых пунктов. За трое суток до проведения проверки и отбора проб цех прекратил работу. Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» не владеет методикой по определению содержания в атмосферном воздухе пропиленгликоля и ароматических отдушек. Следовательно, проведенные замеры не могут отражать степень реальной опасности производимых выбросов и влияние на здоровье человека.

Деятельность предприятия осуществляется без предварительного проведения экологической экспертизы.

Просит прекратить деятельность ООО «Аромагид» за осуществление деятельности с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Истец и её адвокат, будучи надлежащим образом извещены о дате рассмотрения гражданского дела, дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика и его адвокат заявили ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя ответчика и прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, находит заявленное представителем ответчика ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела усматривается, что истец не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как следует из справок лечебных учреждений, препятствий для участия Чуриловой Л.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Чуриловой Людмилы Васильевны к ООО «Аромагид» о прекращении экологически вредной деятельности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Чуриловой Л.В., что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин её неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток через суд, принявший решение по делу.

Судья: Л. Маркова.