Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-2446/2021;) ~ М-2266/2021 от 27.12.2021

        66RS0008-01-2021-003647-65

Дело № 2-321/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                  23 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Грозиной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее ООО «Ключ») обратилось в суд с исковым заявлением к Грозиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа №СВ026766 от 25.09.2020 в сумме 74 940 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2020 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Грозиной Е.Ю. был заключен договор микрозайма № СВ026766 от 25.09.2020, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от 25.09.2020 сроком с 25.09.2020 по 27.10.2020 под 256.2% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 27.10.2020. 03.11.2020 Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 03.11.2020 и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ». На настоящий момент, по состоянию на 27.04.2021, общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 74 940 рублей, в том числе: сумма микрозайма – 30 000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 256.2 % годовых – 44 940 рублей. При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000 рублей на оплату оказанных юридических услуг.

Определением суда от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МКК БюроФинПомощи».

Определением суда 17.02.2022 рассмотрение гражданского дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Грозина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 44). К судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «МКК БюроФинПомощи» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции; отзыва и ходатайств в суд не поступило.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела 25.09.2020 между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Грозиной Е.Ю. был заключен договор микрозайма № СВ026766 от 25.09.2020, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30 000 рублей (Л.Д. 14). В соответствии с данным договором Грозина Е.Ю. получила в качестве займа 30 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 25.09.2020 (л.д. 16), на срок с 25.09.2020 по 27.10.2020 под 256,2% годовых от суммы микрозайма (п. 2 договора займа).

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом, начисление последних производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4.1., 4.2. Общих условий микрозайма), в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, то есть не позднее 27.10.2020.

Заключение указанного договора займа и его условия, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, договор микрозайма между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ответчиком был заключен, займодавцем обязательства были исполнены, соответственно ответчик также приняла на себя обязательства по погашению задолженности по договору в срок не позднее 27.10.2020.

Нарушений требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при заключении вышеуказанного договора займа не установлено.

Истцом указано, что общая сумма задолженности по договору займа от 25.09.2020, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, составляет на дату расчета 27.04.2021 в размере 74 940 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа - 30 000 рублей, проценты – общую сумму 44 940 рублей (л.д. 12).

Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена, в связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из условий договора займа, подписанного сторонами, заемщик выразил согласие с тем, что ООО «МКК БюроФинПомощи» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любым лицам (п. 13 договора).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.11.2020 заимодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договора микрозайма от 03.11.2020 и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к ответчику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Ключ» (л.д. 20-21).

03.08.2021 «МКК БюроФинПомощи» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору займа (л.д. 18).

26.08.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа. 02.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 19.10.2021 отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Ключ» о взыскании с Грозиной Е.Ю. задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 3 000 рублей на оплату оказанных истцу юридических услуг, в подтверждения несения таких расходов представлен договор оказанию юридических услуг от 28.11.2021 (л.д. 13), а также платежное поручение №4698 от 01.12.2021 (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а именно за подготовку искового заявления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения № 4623 от 01.12.2021 и №5988 от 04.08.2021 на общую сумму 2 448 рублей 20 копеек, что является основанием для взыскания суммы госпошлины в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Грозиной Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Грозиной Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ» задолженность по договору займа № СВ026766 от 25.09.2020 за период с 25.09.2020 по 27.04.2021 в общем размере 30 000 рублей 45 копеек, в том числе состоящую из: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 44 940 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.В. Свинина