Определение по делу № 2-2015/2014 ~ М-1771/2014 от 23.09.2014

ДЕЛО №2-2015/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 ноября 2014 года                    город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Семавина Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Степанова Д.Г. к Хамидуллину В.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.П. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к указанным ответчикам. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хамидуллина В.М., автогражданская ответственность которого была застрахована у в ООО «Росгосстрах», его автомобилю причинены повреждения, восстановительная стоимость которого независимым оценщиком ИП Ф.И.О. 01 оценена в сумме <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» ему выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>. С ответчика Хамидуллина В.М. просил взыскать оставшуюся сумму ущерба - <данные изъяты>, сумму УТС -<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценки -<данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Степанов А.П., ответчик Хамидуллин В.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили отложить рассмотрение дела.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Семавин Д.Г. отказался от исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», в части взыскания с ответчика Хамидуллина В.М. суммы ущерба - <данные изъяты>, суммы УТС -<данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценки, по оказанию юридических услуг, на услуги представителя - в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований; просил прекратить производство по делу; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Он просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на юридические услуги, расходы на услуги представителя.

Представленные суду заявления Семавина Д.Г. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представителю истца в судебном заседании также разъяснены последствия отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятием его судом. В доверенности закреплено его право на отказ от иска полностью или частично.

Выслушав представителя истца, исследовав заявления об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В связи с чем, суд считает необходимым с учетом требований разумности, объема проведенной работы и сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Степанова Д.Г. к Хамидуллину В.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова Д.Г. расходы на юридические услуги - <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                          Х.Н. Шагизиганова