Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6237/2016 ~ М-4200/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-6237/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Панченко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Беленеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (до изменения наименования – Открытое акционерное общество «БыстроБанк», далее – истец, ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Панченко Ю.П. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором ( п.3.2) – <дата>, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований ПАО «БыстроБанк» указал, что <дата>. Панченко Ю.П. был предоставлен целевой кредит по договору <номер> в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Обязательства по кредитному договору Панченко Ю.П. не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Панченко Ю.П. предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – 10 дней с момента отправления уведомления ответчику, указанное требование ответчиком не исполнено.

Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 348,350,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда <дата>. в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Беленев В.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» - Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца о чем представил заявление.

Ответчик Панченко Ю.П., третье лицо Зверев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом по адресу соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик Панченко Ю.П., третье лицо Зверев А.А. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Панченко Ю.П., Зверев А.А. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением (в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным), суд не признал причины неявки ответчика Панченко Ю.П., третьего лица Зверева А.А. уважительными.

Ответчик Беленев В.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен по месту регистрации, о чем имеется почтовое извещение.

Суду представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, согласно которых указал, что с иском не согласен в полном объеме, полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности по кредиту и обращения взыскания на автомобиль. Указал, что <дата> Беленев В.А. согласно договора купли-продажи приобрел у Филипповой М.С. автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> <дата> автомобиль был поставлен им на регистрационный учет и получил свидетельство о регистрации транспортного средства. На момент приобретения автомобиля он не знал, что машина находится в залоге, поскольку п. 4 продавец гарантировал, что до заключения договора транспортное средство никому не заложено, в споре под арестом не состоит. При покупке продавец Филиппова М.С. передала ему полный комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, в котором отсутствовала отметка о том, что автомобиль находится в залоге. При покупке проверялась информация о розыске и наложении ограничений на автомобиль на сайте ГИБДД МВД России, информации о розыске и наложении ограничений не найдена. По состоянию на <дата> данная информация также отсутствует. О наличии залога ему стало известно только из извещения суда. Автомобиль был приобретен им у Филипповой М.С. возмездно. Считает, что он является добросовестным приобретателем. На основании положений пп.2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ при том, что не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество является предметом залога, Беленев В.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка должно быть отказано.

В дополнительных возражения указал, что сторонами кредитного договора нарушены его условия. Так в соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО « БыстроБанк» заемщик обязан был поставить транспортное средство на учет в ГИБДД и передать Банку подлинник паспорта транспортного средства ( ПТС) в срок, установленный в Специальных условиях кредитования. Пунктом 3.3 Специальных условиях кредитования <номер> от <дата> предусмотрено, что срок передачи Банку ПТС на товар – <дата> Однако Панченко Ю.П. до настоящего времени не передал Банку подлинник ПТС, а Банк не предпринял никаких мер на получение ПТС от Панченко Ю.П., поскольку подлинник ПТС был передан ему <дата> при заключении договора купли-продажи автомобиля. Бездействие и халатное отношение Банка привело к отчуждению автомобиля и способствовало совершению после заключения кредитного договора – трех договоров купли-продажи автомобиля. В настоящее время стоимость автомобиля учитывая его техническое состояние не может превышать <данные изъяты>, а первоначальная цена в размере <данные изъяты> является явно завышенной. Полагает, что Банком самостоятельных требований к нему как к соответчику не заявлено.

Третье лицо Филиппова М.С., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> ООО ТФ «Владомир» ( продавец ) продало Панченко Ю.П. ( покупатель) автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

<дата> между истцом и ответчиком Панченко Ю.П. заключен кредитный договор <номер> на сумму <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Общих условий кредитования физических лиц ОАО « БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ( далее - Общие условия кредитования) и Специальных условий кредитования (далее – Специальные условия кредитования ( или кредитный договор). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать <данные изъяты> % годовых (п. 1.1 Специальных условий кредитования). Дата выдачи кредита – <дата>.

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение товара: автомобиль <данные изъяты> который с момента перехода права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика (п. 3.1,3.2 Специальных условий кредитования, п. 6.3 Общих условий кредитования).

Передача денежных средств Банком по договору подтверждена выпиской по счету заемщика.

За период с <дата> по <дата> и по день рассмотрения иска на расчетный счет заемщика Панченко Ю.П. в оплату кредита внесено: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, после <дата> платежей на счет заемщика не производилось.

В связи с нарушением срока уплаты <дата> Банком заемщику Панченко Ю.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов.

Ответчиком Панченко Ю.П. обязательства по кредитному договору на день рассмотрения иска не исполнены.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> автомобиль <данные изъяты> на <дата> зарегистрирован до <дата> за Панченко Ю.П., с <дата> – за Зверевым А.А., с <дата> – за Филипповой М.С., с <дата> – за Беленевым В.А.

<дата> между Зверевым А.А. (продавец) и Филипповой М.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> Согласно условий указанного договора транспортное средство передано покупателю, денежные средства переданы продавцу.

<дата> между Филипповой М.С. (продавец) и Беленевым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты> Согласно условий указанного договора транспортное средство передано покупателю, денежные средства переданы продавцу.

Согласно данных о регистрации движимого имущества ( транспортного средства) в реестре залогов регистрация залога спорного транспортного средства произведена Банком <дата>, о чем свидетельствует выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с регистрационным номером <номер>

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1.1, п. 1.2 Общих условий кредитования, которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, определяющие общей порядок предоставления и обслуживания кредита, также регулируют отношения между сторонами, возникающие при открытии счета, на которую Банк перечисляет сумму кредита. Кредитный договор заключается Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком предложенной заемщиком оферты, содержащейся в Общих и Специальных условиях кредитования. Акцептом Банком предложения заемщика (оферты) является подписание Банком специальных условий кредитования. Кредитный договор считается заключенный между сторонами с момента подписания Банком Специальных условий кредитования.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий кредитования кредитный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также определяет условия обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:

условие о предмете договора;

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.

Сторонами в Специальных условиях кредитования определена сумма кредита – <данные изъяты>, срок на которые предоставлены кредитные средства – <дата> год, а также процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской с лицевого счета заемщика о выдаче кредитных средств <дата>.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014 года) в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рассматриваемом кредитном договоре (Специальных условиях кредитования) имеются идентифицирующие признака автомобиля, который передается в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства (кредита) по которому предоставлен залог.

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор не заключен, в том числе, в части обязательств по передаче автомобиля в залог, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4. Общих условий кредитования физических лиц ОАО «БыстроБанк» Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Панченко Ю.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств, допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> судом проверен и принимается в полном объеме. Указанный расчет не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, при взимании штрафа Банком денежных средств для его оплаты при поступлении было достаточно для списания.

С учетом изложенного, с ответчика Панченко Ю.П. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ( <дата>).

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ (в редакции, действующей до <дата>) предусмотрено, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования стороны предусмотрели, что право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит. При этом п. 3.1, п., 3.2, 3.5 Специальных условий кредитования товаром, на который выдан кредит, является транспортное средство: <данные изъяты> с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика; стороны оценили товар в размере <данные изъяты>

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Панченко Ю.П.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 июля 2014 года) залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что Панченко Ю.П. являлся собственником транспортного средства. Следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Панченко Ю.П. права собственности на указанный автомобиль – с <дата>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент рассмотрения спора заложенное транспортное средство <дата> Панченко Ю.П. ( продавец) реализовано на основании сделки купли-продажи Звереву А.А. ( покупатель), <дата> Зверев А.А. ( продавец) реализовал на основании сделки купли-продажи спорный автомобиль Филипповой М.С. ( покупатель), <дата> Филиппова М.С. ( продавец) реализовала на основании сделки купли-продажи спорный автомобиль Беленеву В.А. ( покупатель), покупатели получили от продавцов автомобиль <данные изъяты>

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчик Беленев В.А. в своих возражениях на иск указал, что считает себя добросовестным приобретателем, в качестве доказательства добросовестности приобретения автомобиля указал, что автомобиль был приобретен им возмездно по договору купли-продажи, полагает, что Банком не предпринято надлежащих мер по истребованию ПТС.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что Банком были предприняты меры для сохранения предмета залога: в договор залога было включено обязательство заемщика без согласия банка не отчуждать предмет залога ( п.6.8 Общих условий кредитования), на заемщика была возложена обязанность передачи ПТС ( п. 3.3 специальных условий кредитования) в срок <дата> Вместе с тем заемщиком ( ответчиком Панченко Ю.П.) оригинал паспорта транспортного средства в установленный в договоре срок в банк не передан, автомобиль был отчужден без согласия залогодержателя.

Кроме того, приобретая автомобиль, каждый из последующих покупателей, как и ответчик Беленев В.А. мог истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

При этом суд отмечает, что нормами закона о залоге не предусмотрено обязательная регистрация залога движимого имущества в органах Росреестра, либо регистрации залога в органах ГИБДД МВД России.

Подпунктом 2 п.1 ст. 352 ГК РФ в редакции (после внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

При этом, поскольку правоотношения между залогодержателем и последним собственником ( Беленевым В.А.) транспортного средства возникли после вступления в силу указанного закона, то судом применяются к указанным правоотношениям положения ГК РФ в редакции, действующей после <дата>

В связи с чем, судом было дополнительно в данной части распределено бремя доказывания по делу: так, истцу было предложено представить доказательства совершения записи об учете залога, либо факт того, что ответчики должны были знать о существовании залога ранее этого; а ответчику Беленеву Ю.П. - доказать, чтозаложенное имущество возмездно приобретено им, что он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом была истребована выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (которая сторонами не оспаривается), согласно которой регистрация залога транспортного средства: <данные изъяты> совершена <дата>, залогодатель Панченко Ю.П., залогодержатель – ОАО «БыстроБанк».

Следовательно, залогодержатель (Банк) в отношениях с Беленевым В.А. вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если указанные лица знали или должны были знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что ответчик Беленев В.А. приобрел спорный автомобиль на основании возмездной сделки.

При этом в связи с переходом прав на заложенное имущество к Беленеву В.А. от залогодателя Панченко Ю.П. ( сторонами фактическая передача автомобиля не оспаривается) и в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется, поскольку при наличии возможности истребовать информацию о регистрации залога на спорный автомобиль, не имеется оснований считать, что Беленев В.А. является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования – при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339,334.1, 341 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредита Панченко Ю.П., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Беленеву В.А. подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец ПАО «БыстроБанк» просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля – <данные изъяты> с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Пунктом 6.7 Общих условий кредитования установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, установленной в Специальных условиях кредитования.

Пунктом 3.5 Специальных условий кредитования установлено, что стороны оценивают товар в размере <данные изъяты>

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из содержаний условий кредитного договора. В ходе судебного заседания стороны ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляли, доказательств иной стоимости имущества не представляли.

Порядок реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панченко Ю.П. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (в связи с удовлетворением требований имущественного характера), с ответчика Беленева В.А. - <данные изъяты>(в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Панченко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Беленеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Панченко Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с Панченко Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту ( <данные изъяты> ) с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ( <дата>).

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества « БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Беленеву В.А..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>

Взыскать с Беленева В.А. в пользу Публичного акционерного общества « БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова