Решение по делу № 2-87/2012 (2-2595/2011;) ~ М-2146/2011 от 06.10.2011

Дело №2-87/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Корниенко М.В., при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 13 февраля 2012 года дело по иску Гусак М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная территория» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы В.,

установил:

Приговором мирового судьи г.Ухты , вступившим в законную силу, П., руководитель ООО «Северная территория», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ ( в ред.ФЗ № 203-ФЗ от 24 июля 2007 года), ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей с рассрочкой выплаты штрафа по <...> рублей ежемесячно на срок до 5 месяцев. Судебным постановлением признано право В. на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ООО «Северная территория» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковое заявление передано на рассмотрение в Ухтинский суд.

Гусак М.В., супруга В., ходатайствовала о допуске её в качестве правопреемника по заявленным требованиям. Указала, что состояла с В. в зарегистрированном браке, на момент смерти супруга <...> года имелась неполученная им сумма заработной платы. Гусак М.В. просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, а также компенсировать моральный вред в размере <...> рублей за длительную невыплату заработной платы.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ определением суда произведена замена истца В. на правопреемника Гусак М.В.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с п.1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право, в том числе на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет.

Судом установлено, В. работал в ООО «Северная территория» с <...> года по <...> года. В. умер <...> года. Гусак М. В., супруга умершего, обратилась в суде требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной умершему при жизни заработной платы и компенсации морального вреда.

По исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда производство по делу прекращено, т.к. п.2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми ООО «Северная территория» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Р.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Северная территория» задолженность по заработной плате перед В. составляет <...> рублей .

Требования Гусак М.В. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная территория» в пользу Гусак М.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья Корниенко М.В.