Постановление по делу № 3/10-35/2012 от 17.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 20.01.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Яруллин Р.Р., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу обвиняемого Веревочникова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый Веревочников А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя В.Р.Р. по вынесению постановлений об удовлетворении ходатайства, о привлечении в качестве обвиняемого, незаконными, по доводам изложенным в жалобе.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Статья 125 УПК РФ предусматривает досудебный порядок рассмотрения жалобы на иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В жалобе Веревочникова А.С. не содержится необходимых сведений для ее разрешения, в частности не приложены копи постановлений о удовлетворении ходатайства, о привлечении в качестве обвиняемого. Отсутствие документов препятствует ее рассмотрению, поскольку невозможно определить имеется ли предмет рассмотрения.

Таким образом, считаю жалобу подлежащей возвращению для устранения недостатков и разъяснить его право повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения недостатков, что не лишает доступ его к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить обвиняемому Веревочникову А.С., <данные изъяты> г.р. жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и разъяснить ему право повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения недостатков.

С учетом положений части 2 статьи 391 УПК РФ и пункта 53.3 статьи 5 УПК РФ настоящее постановление является промежуточным судебным решением, не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке. Его законность и обоснованность может быть проверено судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Судья: Р.Р. Яруллин. Постановление в законную силу вступило 20.01.2012 г.