Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2013 ~ М-253/2013 от 28.05.2013

       Дело № 2-260/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       с. Старая Полтавка      15 июля 2013 года                                                                                  

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

       при секретаре судебного заседания                                 Гостевой Ю.А.,                                         

       с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по доверенности                                                                              Зубкова А.А.,

       ответчика                                                                             Терещенко Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-260 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Терещенко Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Истец открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Терещенко Н.В. о досрочном, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и о расторжении кредитного договора.

       В обоснование иска ОАО «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Палласовского отделения № 4035 и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев.

      Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> из расчёта 18,90 % годовых.

      В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключён договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Терещенко Н.В.

      Просит взыскатьпоручителя ФИО1 - Терещенко Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

         Представитель истца по доверенности Зубков А.А., действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании, учитывая смерть ответчика - заёмщика ФИО1 полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Терещенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и полагала, что смерть основного должника ФИО1 влечёт прекращение обязательства.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено договором поручительства Терещенко Н.В. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, правопреемники у ответчика ФИО1 отсутствуют.

Поскольку норма права ст. 363 ГК РФ является диспозитивной, а это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, 1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

      Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области Куликовой А.Т. - наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 - не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок заявление в нотариальный орган о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1, подано не было.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит статьям 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № к Терещенко Н.В. о взыскании с Терещенко Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волгоградского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                    ░░░░░░ ░.░.