Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 25.01.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Кырен                                                                                          03 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Ихинеева Д.М., защитника-адвоката Мункуева О.Р., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ихинеева Дмитрия Мэлсовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего государственным инспектором ФГБУ НП «Тункинский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Республики Бурятия, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ихинеев Д.М., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 23.09.2020 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имея прав на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 40 м. в северном направлении от <адрес> в у.<адрес> Республики Бурятия, умышленно сел около 14 час. за руль автомобиля марки «М, Москвич 412 ИЭ» без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении в 14:23 час. в 5 м. в северном направлении от здания магазина «Титан» по адресу: <адрес> того же дня был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту у Ихинеева установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,64 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Ихинеев Д.М. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Ихинеев Д.М. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Ихинеева Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Ихинеева Д.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Ихинеева Д.М. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ихинеев Д.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ихинеева Д.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым Ихинеев Д.М. характеризуется по месту жительства и органами полиции положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет 1 малолетнего ребенка, официально трудоустроен, ранее не судим, жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ихинееву Д.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Ихинеева Д.М., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания поставит семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту Ихинеева Д.М., произведено вознаграждение в сумме 2250 руб. и 4500 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ихинеева Д.М. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ихинеева Дмитрия Мэлсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ихинеева Д.М. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мункуева О.Р., отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                     Е.Е. Иданова