Решение по делу № 2-1409/2017 ~ М-1016/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1409/2017     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «05» декабря 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Нины Григорьевны к Кузнецовой Наталье Валерьевне, Администрации ЯМР об изменении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

    Согласно сведениям ЕГРН (т.1, л.д. 8-12):

- Вагановой Нине Григорьевне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1, л.д. 13) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:4). Граница ЗУ:4 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

- Кузнецовой Наталье Валерьевне на основании договора купли-продажи №14 от 13.03.2017 (т.1, л.д. 157-162), заключенного с Ярославским муниципальным районом в лице КУМИ Администрации ЯМР, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1499 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:847).

ЗУ:4 площадью 0,07 га изначально был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №527 от 26.11.1992 года. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения перешло к его сыну – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.04.2009. После смерти ФИО2 в порядке наследования по завещанию право собственности на ЗУ:4 перешло к его жене – Вагановой Нине Григорьевне, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05.03.2015. В ЕГРН право собственности Вагановой Н.Г. зарегистрировано 20.03.2015.

ЗУ:847 поставлен на кадастровый учет 24.06.2016 на основании Постановления Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР №561 от 18.05.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (т.1, л.д. 80-82). Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР проведен аукцион в отношении права на заключение договора аренды ЗУ:847. Победителем аукциона признан Волков Лев Евгеньевич (т.1, л.д. 144-145), с которым Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР заключила Договор аренды №42 от 11.11.2016 (т.1, л.д. 146-150), срок действия договора установлен с 11.11.2016 по 10.11.2036. Договор аренды №42 от 11.11.2016 зарегистрирован в ЕГРН 21.12.2016 (т.1, л.д. 155). 14.12.2016 между Волковым Львом Евгеньевичем (арендатор) и Кузнецовой Натальей Валерьевной (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору №41 от 11.11.2016. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 24.12.2016 (т.1, л.д. 157). 13.03.2017 между Ярославским муниципальным районом (продавец) и Кузнецовой Натальей Валерьевной (покупатель) заключен Договор купли-продажи №14 в отношении ЗУ:847, стоимость участка определена в размере <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 157-162). Право собственности Кузнецовой Н.В. на ЗУ:847 зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2017.

Ваганова Нина Григорьевна обратилась в суд с иском к Кузнецовой Наталье Валерьевне, Администрации ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В иске указала, что является собственником ЗУ:4. На протяжении длительного времени, начиная с 1992 года по 2014 год, семья истца обрабатывала ЗУ:4. Последние 3 года ввиду тяжелой болезни и смерти мужа работы на участке не производились. В апреле 2017 года на территории ЗУ:4 появились посторонние лица, которые начали вести активную деятельность: перепахивать, устанавливать забор, вести строительство. Поинтересовавшись у них о наличии прав на подобную деятельность, истец узнала, что на месте ЗУ:4 сформирован новый ЗУ:847. С целью установления границ ЗУ:4 проведены кадастровые работы, сформирован межевой план, из которого следует, что площадь наложения на ЗУ:847 составляет 627 кв.м.

На основании изложенного, просила:

- установить границы ЗУ:4 в соответствии с представленным межевым планом,

- изменить границы ЗУ:847, убрав площадь наложения по соответствующим координатам.

В судебном заседании Ваганова Н.Г., ее представитель Ковалев А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова Н.В., ее представитель Никольский К.В. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что стороной истца не представлено достаточных доказательств нахождения ЗУ:4 в том месте, где он отмежеван.

    В судебное заседание не явились: ответчик – Администрация ЯМР; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Волков Л.Е., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Право собственности истца на ЗУ:4 зарегистрировано в ЕГРН и не оспаривается сторонами. Спор имел место в отношении местоположения указанного участка.

    Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нахождения ЗУ:4 в том месте, где ЗУ:4 отражен в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Терра Плюс») 08.06.2017.

Из схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 231) следует, что ЗУ:847 расположен между земельными участками №:6 (далее по тексту – ЗУ:6) и № (далее по тексту – ЗУ:495), а также является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № (далее по тексту – ЗУ:269) и № (далее по тексту – ЗУ:512).

В ходе судебного разбирательства допрошены: собственник ЗУ:495 и ЗУ:512– ФИО4 (т.1, л.д. 91, 125), собственник ЗУ:269 – ФИО5 (т.1,,л.д. 130), владелец ЗУ:6 ФИО6. В судебном заседании 12.09.2017 (т.1, л.д. 232-236) указанные свидетели дали непротиворечивые показания о том, что часть земли между ЗУ:6 и ЗУ:495 была занята участком ФИО6, участком «военного», участком Вагановых. Участок Вагановых был смежным с участком «военного» и «церковным» участком, который впоследствии был приобретен ФИО4 и поставлен на учет как ЗУ:495. На своем участке Вагановы сажали картофель, последние несколько лет сажать перестали по состоянию здоровья, но его окашивали. На участке, от которого ФИО6 отказалась, какое-то время стоял сруб ФИО5., поставленный им с согласия ФИО6.; впоследствии сруб был разобран.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они являются собственниками участков, расположенных в непосредственной близости от спорного участка, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных отношениях со сторонами не состоят. Свидетели ФИО6 ФИО4 постоянно проживает в <адрес> более 20 лет, свидетель ФИО5 обрабатывает участок в <адрес> также более 20 лет.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7 - <данные изъяты> - в судебном заседании 12.09.2017, свидетель ФИО8., проживающая в доме №14 по <адрес> более 18 лет, и свидетель ФИО9., родившаяся в доме №2 по <адрес>, допрошенные в судебном заседании 12.10.2017 г.

Из показаний указанных свидетелей, в частности следует, что ЗУ:4 граничил с принадлежащими ФИО4 ЗУ:495 и ЗУ:512. В сопоставлении с фотопланами (т. 1, л.д. 189-194), на которых видны границы обрабатываемого участка, суд приходит к выводу, что ЗУ:4 действительно расположен в том месте, где отмежеван.

    Показания свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании 12.10.2017, показания свидетелей ФИО11 ФИО12., ФИО13 в судебном заседании 05.12.2017, сами по себе достоверно определить местоположение ЗУ:4 не позволяют. Однако указанные свидетели подтвердили, что у Вагановых был картофельник, расположенный к северо-западу от участка при Доме №2 по <адрес>, отдельно. Свидетель ФИО12 подтвердил, что по заказу Ваганова пахал участок последнего, в том месте, где в настоящее время огорожен ЗУ:847. Участок Ваганова был прямоугольным, участок был огорожен бороздами, примыкал к участку ФИО4 Участок Ваганова был примерно вполовину от ЗУ:847. ФИО13 пояснил, что участок Вагановых находился примерно в месте, обозначенном цифрой «4» на л.д. 189 т. 1. Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6

Показания свидетеля ФИО14 допрошенного в судебном заседании 05.12.2017, о том, что спорный участок был заросшим, не обрабатывался, показания вышеуказанных свидетелей не опровергают, так как ФИО14 с его слов, владеет участком в <адрес> с 2009 года, при этом освоение участка со строительством дома началось в более поздние периоды. ФИО14 постоянным жителем <адрес> не является.

Свидетель ФИО15, <данные изъяты> Кузнецовой Н.В., по факту местонахождения спорного ЗУ:4 относимых пояснений не дал. Пояснил, что ЗУ:847 на момент предоставления обработан не был, однако, данное обстоятельство не исключает нахождения ЗУ:4 в том месте, где он отмежеван.

К доводам ответчика о том, что ЗУ:4 находится при Доме №2 по <адрес>, так как именно данное местонахождение указано в адресе участка, суд относится критически. Из материалов дела не следует, что ЗУ:4 адрес присваивался отдельно, после его предоставления. Из Свидетельства №527 от 26.11.1992 года, которым изначально ЗУ:4 предоставлен ФИО1, следует, что ему предоставлялось 2 участка: спорный ЗУ:4 и участок в собственность площадью 0,15 га. Учитывая, что по одному адресу не может находиться 2 участка, суд приходит к выводу, что фраза «<адрес>» в указанном свидетельстве обозначает не местонахождение участков, а место жительства ФИО1 Из копии похозяйственных книг (т.2, л.д. 8-13) следует, что ФИО1 действительно проживал по данному адресу. При этом из данных публичной кадастровой карты (т. 1, л.д. 196) следует, что при Доме №2 по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет самостоятельный земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ЗУ:4 находится именно в том месте, где он отмежеван в соответствии с представленным межевым планом. Требования об установлении границ ЗУ:4 в соответствии с представленным межевым планом, таким образом, полежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что при формировании ЗУ:847 была допущена реестровая ошибка, так как не было учтено местонахождение ЗУ:4, его границ. В нарушение ст. 11.3 ЗК РФ ЗУ:847 фактически был образован не только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, но и из земель, находящихся в частной собственности (ЗУ:4).

В соответствии с п. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В целях исправления реестровой ошибки суд считает необходимым внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади ЗУ:847, исключив из состава данного участка его часть площадью 627 кв.м., отраженную в чертеже, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, характерными точками 1-2-3-4-5-6.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №4, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Терра Плюс») 08.06.2017 года.

    Внести изменения в сведения ЕГРН, государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из состава данного участка его часть площадью 627 кв.м., отраженную в чертеже, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 характерными точками 1-2-3-4-5-6. Считать чертеж, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 неотъемлемой частью настоящего решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.