Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2014 ~ М-1091/2014 от 14.03.2014

гражданское дело № 2-1442/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек, мотивируя требования тем, что -- между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее банк, и М., именуемой далее заемщик, был заключен кредитный договор № -- В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме -- рублей сроком по 03.12.2017 года под 19,80 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора М. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 03.03.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил -- рублей -- копеек в том числе: -- рублей -- копеек - просроченный основной долг; -- рублей -- копейки - просроченные проценты; -- рублей -- копеек - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме -- рубля -- копеек.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» настаивает.

Ответчик М. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам места проживания и места регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика М. и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы заявление заемщика на зачисление кредита от -- года, кредитный договор № -- от 03.12.2011 года, график платежей № -- года, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора № 23-200/310 от 17.01.2014 года.

Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что М. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО «Сбербанк России», в случае нарушения М. условий договора требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с неё задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности М. по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просроченные проценты находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит просроченный основной долг в размере -- рублей -- копеек, просроченные проценты в размере -- рублей -- копейки, неустойка за просроченные проценты -- рублей -- копеек, а всего -- рублей -- копеек.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рубля -- копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № -- от -- года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № -- от -- года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и М..

Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» --) рублей -- копеек задолженность по кредитному договору, а также --) рубля -- копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего сумму --) рублей -- копеек.

М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова