Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1179/2012 ~ М-1150/2012 от 15.10.2012

Определение

29 ноября 2012 года                              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи З.М. Радикевич,

истца: Опариной Т.С.,

ее представителя: Макаровой С.Ю.,

ответчика: Опариной Е.Н.,

при секретаре Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Опариной Т. С. к Опарину С. Ю., Опариной Е. Н., <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Опарина Т.С. обратилась в суд с иском к Опарину С.Ю., Опариной Е.Н., <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она проживает в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> по договору социального найма. Ее сын Опарин С.Ю. с 1978 по <дата обезличена> был зарегистрирован в ее квартире, в настоящее время он снят с регистрационного учета. Также в ее квартире с 2004 года по настоящее время зарегистрирован внук <ФИО>1, который в квартире фактически не проживает, а проживает у своей матери Опариной Е.Н. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Опарина Т.С. исковые требования поддержала. В обоснование исковых требования показала, что ее сын Опарин С.Ю. и ответчик Опарина Е.Н. состояли в браке с 2001 по 2004 год, проживали в период брака в спорной квартире. <дата обезличена> у них родился сын <ФИО>1, который также проживал вместе с ними в квартире. В 2004 году ответчик Опарина Е.Н. вместе с сыном <ФИО>1, которому исполнилось <данные изъяты> ушла из квартиры. У Опариной Е.Н. имеется доля в квартире, оставшейся ей после смерти родителей. Сын Опарин С.Ю. был снят ею с регистрационного учета в квартире в связи с осуждением. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца Макарова С.Ю. в судебном заседании показала, что с 2006 года она живет в спорной квартире вместе со своей матерью Опариной Т.С., зарегистрирована в доме у родственников. Причина предъявления иска - оплата жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего.

Ответчик Опарин С.Ю. в судебном заседании исковые требования своей матери Опариной Т.С. признал. <данные изъяты> Полагает, что поскольку сын живет со своей матерью, исковые требования матери подлежат удовлетворению.

Ответчик Опарина Е.Н. исковые требования не признала. В обоснование возражений показала, что, несмотря на то, что она оформила право собственности на наследство в виде 1 / 2 доли на квартиру, оставшуюся после смерти родителей, она проживает на съемной квартире, поскольку в родительской квартире проживает ее сестра со своей семьей. С 2004 года по настоящее время она проживает на съемных квартирах в гражданском браке, от которого у нее родилась дочь. Она не признает исковые требования, поскольку между нею и истцом Опариной Т.С. было заключено мировое соглашение, по которому она должна была вместе с дочерью сняться с регистрационного учета. Она условия мирового соглашения выполнила. По условиям мирового соглашения ее сын <ФИО>1 должен был остаться зарегистрированным в спорной квартире.

Представитель 3-го лица Администрации ГО Краснотурьинск Лутфуллина Л.Г., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена> года, направила в суд письменный отзыв по иску, в котором указала, что из содержания искового заявления неясно имеет ли несовершеннолетний <ФИО>1 право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право. Рассмотрение требования оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № года, приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого: Опарина Е.Н. вместе с <данные изъяты> <ФИО>2, <данные изъяты>, снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, не позднее <дата обезличена> года, а истец Опарина Т.С. отказывается от исковых требований к Опариной Е.Н., <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением. Об утверждении мирового соглашения было вынесено определение от <дата обезличена> года, производство по делу было прекращено. При этом последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам были разъяснены и понятны (л.д. 33).

<данные изъяты>

Как усматривается из протокола судебного заседания от <дата обезличена> года, истец Опарина Т.С. была согласна на заключение мирового соглашения на предложенных условиях, если останется зарегистрированным только ее внук <ФИО>1.

На момент принятия искового заявления к производству суду не было известно о мировом соглашении, заключенном сторонами <дата обезличена> года.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № – № года по иску Опариной Т. С. к Опарину С. Ю., Опариной Е. Н., <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич