Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-955/2012 от 02.02.2012

Судья Дремин А.М.

Дело № 22 – 955

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Конина Ю.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2012 года, которым

Конин Ю.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Конина Ю.С. в пользу МСЧ № 9 им. М.А. Тверье в счет возмещения понесенных расходов на лечение потерпевшего в условиях стационара в размере 23971 рубль 50 копеек.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 2401 рубль 91 копейка.

     Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления адвоката Астафьева С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Конин Ю.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему брату К., опасного для жизни, совершенном 29 сентября 2011 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Конин Ю.С. вину признал частично.

    В кассационной жалобе осужденный Конин Ю.С. просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на признание им вины и раскаяние в содеянном, на прощение его потерпевшим К. и не желавшим привлекать его к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максимова Н.В. находит доводы жалобы не основанными на фактических обстоятельства дела и данных, характеризующих личность осужденного Конина Ю.С., его поведения после совершения преступления. Назначенное наказание считает справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Конина Ю.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела, доказанности виновности Конина Ю.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному Конину Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, суд не усмотрел.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на мнение потерпевшего о прощении и нежелании его привлекать к уголовной ответственности к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относится дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивирована надлежащим образом.

Таким образом, назначенное судом Конину Ю.С. наказание является соразмерным и справедливым. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 10 января 2012 года в отношении Конина Ю.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи