Решение по делу № 2-816/2015 ~ М-479/2015 от 27.02.2015

Дело № 2–816/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Яны Владимировны к ООО «Титан» о признании недействительным договора № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о признании недействительным договора № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения по <адрес>85. В октябре 2014г. из искового заявления ООО «Титан» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, она узнала об имеющемся договоре № на оказание услуг по обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. Однако, в нарушение ч.ч.4,5 ст. 45 ЖК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений по заключению указанного договора в феврале 2013г. не проводилось. Принятое решение и итоги голосования, сообщение о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до ее сведения. Бюллетени для голосования, ей не вручались. Из представленного списка собственников помещений, приложенного к договору от 01.02.2013г. не следует, что граждане, проставившие свои подписи, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Согласно приложению к спорному договору №97, общая площадь дома отражена 4383,3 кв.м., тогда как невозможно определить количество голосов собственников, принявших участие в голосовании по заключению договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по <адрес>. Невозможно установить, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Имеющийся договор № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес> существенно нарушает ее права и законные интересы. С учетом изложенного, просит признать недействительным договор № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Истица Шнайдер Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>85, в которой она не зарегистрирована и не проживает. В октябре 2014года из искового заявления ей стало известно, что ООО «Титан» обратилось к ней с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Именно с того времени, ей известно, что жилой дом по <адрес> обслуживает ООО «Титан» на основании договора № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. Считает, что данный договор является недействительным, т.к. он заключен с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома ее никто не уведомлял, сообщений, уведомлений в ее адрес никто не направлял, в связи с чем, в голосовании она участия не принимала. Доказательств того, что каждый собственник многоквартирного дома участвовал в голосовании, ответчик суду не представил. Из представленного решения следует, что принявшие в голосовании собственники, фактически не являются собственниками жилых помещений, что свидетельствует о том, что кворума при голосовании не было. Также просила суд обратить внимание на то, что голосование проходило 13.02.2013г., тогда как договор заключен 01.02.2013г. Поскольку не соблюден порядок и процедура голосования, то просила признать недействительным договор № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

3-е лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора, Фокеев В.В., исковые требования истицы подержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес> является недействительным, т.к. заключен с нарушениями закона. Общего собрания собственников в феврале 2013 года не проводилось, о данном собрании, он как собственник уведомлен не был, сообщений о предстоящем собрании под роспись, а также заказные письма с уведомлением о предстоящем собрании он не получал, участия в голосовании не принимал. Представленное в суд решение и протокол от 13.02.2013г. являются сфальсифицированными, поскольку не соответствуют нормам жилищного кодекса. При отсутствии кворума на очном собрании, где должны лично присутствовать все собственники помещений, инициативная группа должна составить акт о том, что собрание не состоялось, что является основанием для проведения собрания в заочной форме. Собственники о нем должны быть уведомлены за 10 дней, где должна быть указана повестка дня и регламент собрания. В представленном решении много неточностей, многие из указанных в нем лиц, не являются собственниками. Подсчет голосов неверный, т.к. голосовавшие лица являются долевыми собственниками помещений, тогда как, при подсчете их голосов, указана площадь всего помещения, тем самым несоответствующая их доля в праве. Всего по его подсчетам в голосовании законно приняли участие собственники, доля которых составляет 22%, тогда, как в решении указано 66 %, что свидетельствует о незаконности собрания и отсутствии кворума на собрании, поэтому договор нельзя признать законным. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Титан» ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ общим собранием собственников многоквартирного дома по <адрес> был избран способ управления многоквартирным домом-непосредственное управление. В соответствии с протоколом, решением собственников от 13.02.2013г. собственниками многоквартирного дома по <адрес> было принято решение о заключении с 01.02.2013г. договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес> с ООО «Титан». Этим же решением было принято определить помещение и место в нем для ознакомления собственников с решениями очередных и внеочередных собраний-лестничная площадка 1 этажа каждого подъезда дома. Определен способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний-путем размещения объявлений на стене лестничной площадки 1 этажа каждого подъезда дома, что соответствует требованиям ст. 37 ЖК РФ. Протокол собрания соответствует требованиям ст. 45-47 ЖК РФ. Решение собственников может быть признано незаконным при наличии определенных оснований, предусмотренных ЖК РФ. При подсчете голосов, учитывалась общая площадь помещений многоквартирного дома по <адрес>, которая составляет 4383,3 кв.м., общая площадь доли истицы составляет 0.0069 доли, т.е. ее доля является несущественной, поэтому участие в голосовании истицы не могло повлиять на его результаты. Кроме того, считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд, который составляет 6 месяцев. Истице с марта 2013года стало известно об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту дома ООО «Титан», т.к. именно с этой даты стали поступать квитанции на оплату данных услуг, тогда как истица с требованиями о признании недействительным договора № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома обратилась в марте 2015г., т.е. за пределами срока давности. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд заслушав истицу, 3-е лицо, представителя ответчика приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.(ч.6)

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. (ч.2)

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.(ч.3)

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истица Шнайдер Я.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>85, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2014г.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 13.02.2013г., проходившего в форме заочного голосования с 01.02.2013г. по 13.02.2013г., между собственниками помещений указанного дома и ООО «Титан» с 01.02.2013г. был заключен договор № на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>. Указанным решением собственниками помещений в многоквартирном доме был избран способ управления- непосредственное управление.

Проведение данного собрания собственниками и принятие ими решения подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 01.02.2013г. по 13.02.2013г. из которого следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенное в период с 01.02.2013г. по 13.02.2013г., было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений данного дома в собственности, которых находятся помещения общей площадью 2902.1 кв.м., что составляет 66.21%, т.е., обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Из пояснений истицы следует, что заключенный между ООО «Титан» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, 01.02.2013г. договор № на обслуживание содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, является недействительным, поскольку он заключен с нарушением норм жилищного законодательства, а именно в связи с нарушением требований к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Однако самостоятельного требования об отмене либо о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> от 13.02.2013г., проходившего в форме заочного голосования в период с 01.02.2013г. по 13.02.2013г., истицей не заявлено.

Поскольку, принятое 13.02.2013г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение, носящее в силу п.3 ст.161 ЖК РФ, обязательный характер для всех собственников помещений в многоквартирном доме является действующим, в установленном законом порядке не отменено и не признанно недействительным, оснований для признания договора № от 01.02.2013г. на обслуживание содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, заключенного с ООО «Титан» оснований не имеется.

Ссылка истицы Шнайдер Я.В., 3-го лица Фокеева В.В. о нарушении процедуры, предусмотренной ст. 45-48 ЖК РФ, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проходившего в <адрес> в форме заочного голосования в период с 01.02.2013г. по 13.02.2013г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2013г. не являлось предметом спора по заявленным истицей требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Шнайдер Яне Владимировне к ООО «Титан» о признании недействительным договора № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, заключенного между ООО «Титан» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, необходимо отказать в полном объеме.

Других требований истицей не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шнайдер Яне Владимировне к ООО «Титан» о признании недействительным договора № от 01.02.2013г. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: О.А. Нейцель