Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21791/2017 от 13.07.2017

Судья Кочнова И.С. Дело № 33а-21791/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Нечиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года апелляционную жалобу Казанцевой Ю.А. и Резчиковой А.С. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Казанцевой <данные изъяты>, Резчиковой <данные изъяты>, Бархатовой <данные изъяты>, Бархатова Дмитрия <данные изъяты>, Лугового <данные изъяты> к МРИ ФНС России № 19 по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании недействительной государственной регистрации СНТ «Русь» и в принудительной ликвидации СНТ «Русь», возложении обязанности принять меры к признанию недействительной государственной регистрации СНТ «Русь» и к принудительной ликвидации товарищества.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Казанцевой Ю.А., Бархатовой В.Н., Лугового В.Н.,

установила:

Казанцева Ю.А., Резчикова А.С. Бархатова В.Н., Бархатов Д.И. и Луговой В.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № 19 по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в признании недействительной государственной регистрации СНТ «Русь» и в принудительной ликвидации СНТ «Русь», просили суд возложить на административного ответчика обязанность принять меры к признанию недействительной государственной регистрации СНТ «Русь» и к принудительной ликвидации товарищества.

Свои требования мотивировали тем, что 29.11.2016 обратились в МРИ ФНС России № 19 по Московской области с коллективным заявлением о принудительной ликвидации СНТ «Русь». 16.01.2017 получили письменный ответ, датированный 28.12.2016, согласно которому налоговый орган не нашел оснований для обращения в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

По мнению административных истцов, решение уполномоченного органа является неправомерным, поскольку вынесено без учета того обстоятельства, что возникновение, существование и деятельность СНТ «Русь» являются незаконными, существование СНТ «Русь» в том виде, как оно имеет место быть, представляет реальную угрозу правам и интересам граждан, в том числе административных истцов.

Представитель административного ответчика – МРИ ФНС России № 19 по Московской области полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 79-81).

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Казанцева Ю.А. и Резчикова А.С. просят об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 29.11.2016 в МРИ ФНС России № 19 по Московской области поступило коллективное заявление Казанцевой Ю.А., Резчиковой А.С., Бархатовой В.Н., Бархатова Д.И., Лугового В.Н., в котором со ссылкой на допущенные при создании СНТ «Русь» нарушения положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» содержалась просьба принять меры к признанию недействительной государственной регистрации СНТ «Русь» и к принудительной ликвидации указанного товарищества.

На данное заявление МРИ ФНС России № 19 по Московской области был дан ответ от 28.12.2016 об отсутствии предусмотренных законом оснований (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что 27.10.1992 Администрация Шаховского района Московской области зарегистрировала Садоводческое товарищество «Русь», регистрационный номер юридического лица 147-ШР; <данные изъяты> товарищество было поставлено на учет в налоговом органе.

31.12.2002 в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице – садоводческом товариществе «Русь» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025007867158.

На общем собрании членов садоводческого товарищества "Русь" принято оформленное протоколом от 06.04.2003 N 6 решение об утверждении новой редакции устава товарищества, в которой закреплено его новое наименование - Садоводческое некоммерческое товарищество "Русь", при этом какой-либо реорганизации товарищества не производилось.

01.07.2003 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом наименовании юридического лица - Садоводческое некоммерческое товарищество "Русь".

Согласно представленным в материалы дела сведениям, по состоянию на 2016 год членами СНТ «Русь» являются более 200 человек, в том числе Бархатов Д.И. (л.д. 62-65).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае заявление Казанцевой Ю.А., Резчиковой А.С., Бархатовой В.Н., Бархатова Д.И., Лугового В.Н. от 29.11.2016 было рассмотрено компетентным должностным лицом, по результатам рассмотрения заявления дан своевременный мотивированный ответ по существу обращения.

Обжалуемым ответом права административных истцов нарушены не были, им не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод как владельцев земельных участков, расположенных в Шаховском районе Московской области, на них не возложена незаконно какая-либо обязанность. Несогласие административных истцов с содержанием полученного ответа, непринятие налоговым органом мер к ликвидации юридического лица - СНТ «Русь», членами которого четверо из пятерых истцов не являются, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого ответа, действий (бездействия) административного ответчика.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы Казанцевой Ю.А. и Резчиковой А.С. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи