Решение по делу № 2-2455/2020 ~ М-2544/2020 от 27.07.2020

К делу № 2-2455/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020                                                                 г.Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего – судьи Шведчикова Михаила Владимировича,

    При секретаре судебного заседания Внуковой Екатерины Андреевны,

    с участием

представителя истца – Заблоцкой А.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика –Нежурина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олексенко Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссервис» в защиту прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в защиту прав потребителей о взыскании ущерба, причиненного заливом.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес> управление которым по договору осуществляет ответчик. В ночь на 01 ноября 2019 года произошел залив квартиры истца, вследствие чего, ей причинен имущественный вред в размере 124 241рублей. Поскольку, прорыв трубы произошел на участке, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, просит взыскать имущественный вред с ответчика, расходы на оплату услуг проведения экспертизы и штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, обязанности по договору управления выполняет надлежащим образом. Поскольку, прорыв трубы произошел в помещении, в которое у него нет доступа и собственники квартир, осуществляли самовольное вмешательство в систему отопления, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Так же указал, что исковое заявление подано истцом с нарушением подсудности, письменных возражений в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела Олексенко Ю.П. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на 9 этаже, площадью 73.3 кв.м., назначение: жилое с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно справке председателя квартального комитета № 26 Емелиной С.В. от 24 июля 2020 года, истец с 15 января 2020 года проживает с матерью по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

19 октября 2016 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по улице Видова дом 65 и ООО«Росгоссервис» заключен договор управления многоквартирным домом № 27/ДУ. Пунктом 11.2 договор действует по 31 октября 2021 года.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса, п.10 установлено, что Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления последним платных услуг распространяется действие Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, истец обоснованно обратилась с исковым заявлением в Геленджикский городской суд без нарушения правил подсудности, а частная жалоба ответчика на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен акт о залитии от 01 ноября 2019 года, составленный комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Росгоссервис», в лице заместителя директора по техническим вопросам Мищенко В.А. и собственника пострадавшей квартиры, Олексенко Ю.П. в <адрес>, вследствие залива, выявлены следующие повреждения: имеются следы намокания и набухания ламината в помещении кухни, следы отслоения обоев на стенах. Причины протечки не выявлены и не установлены.

    В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

    По смыслу приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующего спорные отношения.

    Согласно подп.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

    В соответствие с подп.а п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленнуюпродолжительность" (далее Правила № 491), в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

    Частью 1 ст.161 ЖК РФ, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципальногоимущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

    Согласно п.10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирномдоме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствие с ч.5 ст.161 ЖК РФ и ст.162 ЖК РФ (п.16 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил № 491).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса, на каком участке инженерной системы произошла утечка воды, которая послужила причиной залива квартиры истца и относится ли этот участок к общему имуществу многоквартирного дома.

В материалы дела в качестве доказательства, истцом представлена видеозапись, которая исследована в судебном заседании, на записи изображены инженерные сети, несколько труб, доступ к которым имеется через специальную нишу, из одной из труб сильным напором происходила утечка воды. Указанная видеозапись снята на телефон собственником <адрес>. Согласно ст.77 ГПК РФ, лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Указанное требование истцом выполнено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, собственник <адрес>, Мовчан С.В., сообщил суду, что действительно видеозапись он снимал на свой мобильный телефон и в последствии передал ее истцу. Также он является соседом истца, на лестничной клетке расположены три квартиры, в ночь на 01 ноября 2019 года, приблизительно в три часа ночи его разбудил шум воды, выйдя из квартиры он увидел, что с инженерных сетей отопления бежит вода. Разбудил соседей. Обратил внимание на трубы, запорная арматура системы отопления была открыта и свидетель, самостоятельно перекрыл подачу воды для локализации залива. Пояснил, что инженерные сети расположены в помещении, предназначенном для обслуживания квартир 36,37,38, и не является частью квартиры, дверь в общее помещение на ключ не запирается, управляющая компания не обращалась к нему с просьбой предоставить ключи от общего помещения. За несколько дней до залива сантехник управляющей компании проводил работы с инженерными сетями в том месте, где в ночь на 01 ноября 2019 года произошла утечка воды, о том, что в ночь на 01 ноября 2019 года будет осуществлен запуск отопления управляющая компания жильцов не оповещала. Так же сообщил суду, что его квартира пострадала от залива, в настоящее время за взысканием имущественного вреда к ответчику не обращался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Игнатенко С.О. пояснил суду, что является сыном истца, проживает в пострадавшей квартире, в ночь на 01 ноября 2019 года его разбудил сосед Сергей, выйдя на лестничную площадку увидел, что из труб течет вода, Сергей смог перекрыть подачу воды. Так же сообщил, что дверь в помещение, предназначенное для обслуживания квартир 36,37,38, на ключ не запирается и лично у него ключей от этого помещения нет.

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля Байкова Л.В. сообщила суду о том, что она является собственником <адрес> и является соседом истца, в ночь на 01 ноября 2019 года ее разбудили соседи, выйдя на лестничную площадку увидела, что на полу имеется большое количество воды и из труб течет вода, Сергей смог перекрыть воду самостоятельно. Пояснила суду, что общее помещение, в котором произошла утечка воды, предназначено для обслуживания квартир 36,37,38, дверь в указанное помещение не запирается на ключ, управляющая компания с просьбой выдать ключи от этого помещения к ней не обращалась. За несколько дней до залива приходил сантехник управляющей компании, проводил работы в том месте, где в последствии произошла утечка воды. Так же сантехник сообщил ей, что в ночь на 01 ноября 2019 года ему было дано указание от управляющей компании о запуске отопления, жильцов никто не предупреждал о том, что в ночь на 01 ноября 2019 года будет осуществлен запуск отопления. Сообщила, что является пенсионером, большинство времени проводит дома, сантехник управляющей компании знает номер ее мобильного телефона, в случае необходимости он звонит ей, и она открывает ему дверь в подъезд. Ее квартира от залива не пострадала, поскольку порог на двери в квартиру завышен, что препятствовало поступления воды в квартиру свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Крамской В.Н., пояснил суду, что он является слесарем-сантехником управляющей компании «Росгоссервис», работает в этой организации на основании трудового договора с восьми часовым рабочим днем, обслуживает только многоквартирный дом по <адрес>. За пару дней до залива перед запуском отопления, он спускал воздух с системы отопления в том месте, где в последствии произошла утечка воды. Контроль за параметрами герметичности инженерных сетей осуществляет он, осмотр инженерных сетей производит еженедельно, после чего составляет акты. Дверь в помещение, предназначенное для обслуживания квартир 36,37,38, где произошла утечка воды, часто заперта на ключ, ввиду чего он вынужден звонить Людмиле, хозяйке <адрес>, чтобы она впустила его и предоставила доступ к инженерным сетям,в случае необходимости. За год до залива видел, в руках у девушка, проживающей в <адрес>, шланг, приспособление для выпуска воздуха с системы отопления. Предположил, что собственники осуществляют самовольное вмешательство в работу инженерных сетей отопления, руководству об этом не сообщал, как и о том, что в помещение в котором произошел залив у него нет свободного доступа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ночь на 01 ноября 2019 года, ориентировочно в 03 часа ночи, на 9 этаже многоквартирного дома по <адрес>, в помещении, предназначенном для обслуживания квартир 36,37,38 в инженерной сети отопления, являющимися общим имуществом многоквартирного дома, произошла утечка воды, которая послужила причиной залива квартиры истца.

Вместе с тем, по ходатайству представителя истца, судом оказано содействие в истребовании доказательств, ответчику дано указание о предоставление в материалы дела технического поэтажного плана многоквартирного дома, договор на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерской службы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлен паспорт готовности многоквартирного дома и выписка из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы.

Согласно п.9 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее Правила № 416», Управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

Журнал учета заявок должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы.

Аварийно-диспетчерская служба обязана обеспечить хранение указанного журнала в занимаемом этой службой помещении и ознакомление по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями (п.17 Правил № 416).

В соответствие со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, представленная выписка из электронного журнала аварийно-диспетчерской службы без представленной записи телефонных разговоров не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно представленному паспорту готовности жилого <адрес> к работе в зимних условиях 2019-2020 года, утвержденных Главой администрации Приморского внутригородского района Д.А. Алферова от 05 августа 2019 года, была произведена проверка вышеуказанного объекта по итогам которой установлено, что дом к эксплуатации в зимних условиях 2019-2020 годов подготовлен. Согласно актам от 02 июня 2019 года,состояние работоспособности приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов, трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов, состояние работоспособности приборов учета, автоматических регуляторов, защиты систем теплопотребления удовлетворительное. Выполнена промывка оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок, пломбы на расчетных шайбах и соплах элеваторов присутствуют, отсутствуют прямые соединения оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией.

Согласно актам от 05 августа 2019 года в многоквартирном доме следующие работы по подготовке к зиме: промывка системы центрального отопления, гидравлическое испытание системы центрального отопления давлением в течение 10 минут падения не наблюдалось, восстановление теплоизоляции и остальные мероприятия согласно перечня АО «АТЭК», ввод в здание тепловой сети герметичен, течи сварных швов, фланцевых соединений, запорной арматуры не выявлено, а так же произведена промывка теплопотребляющей установки многоквартирного дома.

Вместе с тем, положениями п.17 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, в том числе и постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования.

П.18 того же Минимального перечня, установлены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а именно, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Перечень, утвержденный Постановлением № 290 от 03 апреля 2013 года применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом.

Согласно п.13 Правил 491, осмотры общего имущества проводятся, в том числе управляющими организациями.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п.13.1 Правил № 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра. Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п.14 Правил № 491).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиком в материалы дела не представлены акты осеннего осмотра, внеочередного осмотра после аварии и журнал осмотра, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, а именно системы отопления.

Утверждения ответчика о том, что ответчику был ограничен доступ в помещение, предназначенное для обслуживания квартир 36,37,38 по <адрес> не принимаются во внимание, поскольку п.27 Правил № 491, установлено, что ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные доступа. Судом установлено, что управляющая компания к собственнику квартиры с просьбой выдать ключи от помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома не обращалась, в судебном порядке устранения препятствий не требовала (доказательств обратного не предоставлено).

В материалах дела имеется техническое заключение специалиста № 02.20-049, согласно которому, характер и местоположение следов намокания свидетельствуют о том, что вода в помещение исследуемой квартиры попала по полу их соседнего с квартирой 37 помещения. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате затопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 124 241рублей.

Техническое заключение ответчиком не оспорено, несогласий с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Истцом в материалы дела представлены сертификат соответствия судебного эксперта, проводившего исследование, диплом и удостоверение, что подтверждает наличие у него специальных познаний по экспертной специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется и принимается в качестве доказательства по делу.

Согласно договору на оказание услуг по проведению экспертизы и кассовым чеком, стоимость по проведению экспертизы составила 6 600 рублей, которые оплачены истцом.

П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, гласит, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда лежит на исполнителе. Аналогичное указано в п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей и ст.1098 ГК РФ.

    В силу ст.1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 ЗОЗПП).

    Доказательств того, что залив произошел в следствие нарушения истцом, установленных правил пользования услугой отопления, либо, что залив произошел в следствие действия непреодолимой силы, либо по вине истца ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в следствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу причинен имущественный вред в размере 124 241рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с чем, расходы в размере 6 600рублей по проведению экспертизы так же подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке, повторное предложение истцом озвучено в судебном заседании, ответчик от заключения мирового соглашения отказался.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет 62 120.50 рублей (124 241 рублей имущественный вред * 50 % штраф).

Оснований для уменьшения штрафа с учетом положений 333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 у суда не имеется. В судебном заседании ответчиком требований об уменьшении штрафа заявлено не было.

Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 5 059.23 рублей.

Руководствуясь статья 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олексенко Ю.П., удовлетворить.

Взыскать с ООО УО «Росгоссервис» в пользу Олексенко Ю.П.: в счет возмещения причинённого залитием квартиры ущерба – 124241 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 62120,50 руб.; расходы по оплате услуг оценщика – 6600 руб.; всего 192961,5 руб.

Взыскать с ООО УО «Росгоссервис» в доход государства госпошлину в размере 5059 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.