Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 01.09.2014

Дело №1-118/1/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 29 октября 2014 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Лызаря Д.И.,

подсудимого Крылова Н.С.,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Крылова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.04.2007 года приговором Калужского гарнизонного военного суда по ч.1 ст.338 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 4.08.2009 года на основании постановления Медынского районного суда Калужской области от 22.07.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Крылов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к продавцу вышеуказанного магазина, которой предоставил список необходимого ему товара, после чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: картофеля 4,5 килограмма стоимостью за 1 килограмм 13 рублей, на сумму 58 рублей 50 копеек; сельди в пластиковой упаковке стоимостью 60 рублей; сыра «Российского» 400 грамм стоимостью 275 рублей за 1 килограмм, на сумму 110 рублей; 3 бутылок пива марки «Черниговское» объемом 2 литра стоимостью 160 рублей за бутылку; хлеба черного стоимостью 24 рубля и 1 пачки сигарет марки «Ява золотая» стоимостью 46 рублей 33 копейки, всего на общую сумму 778 рублей 83 копейки, принадлежащие фио1, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, так как продавец магазина <данные изъяты> была занята, направился к выходу из вышеуказанного магазина, где был окликнут продавцом, и, осознавая, что его действия стали очевидными для последней, игнорируя ее требования остановиться, из корыстных побуждений, открыто похитил картофель 4,5 килограмма стоимостью за 1 килограмм 13 рублей, на сумму 58 рублей 50 копеек, сельдь в пластиковой упаковке стоимостью 60 рублей, сыр «Российский» 400 грамм стоимостью 275 рублей за 1 килограмм, на сумму 110 рублей, 3 бутылки пива марки «Черниговское» объемом 2 литра стоимостью 160 рублей за 1 бутылку, хлеб черный стоимостью 24 рубля и 1 пачку сигарет марки «Ява золотая» стоимостью 46 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму 778 рублей 83 копейки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым фио1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Крылов Н.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Крылов Н.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимому понятны характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела потерпевшая фио1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов Н.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Крылова Н.С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова Н.С., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной Крылова С.Н. суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку органы следствия на момент его обращения в правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к совершению открытого хищения имущества.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Крылова Н.С., суд учитывает рецидив преступлений, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Крылову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд назначает Крылову Н.С. наказание по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд в данном конкретном случае не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Крылова Н.С. возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крылову Н. С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на условно осужденного Крылова Н. С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Крылову Н. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пачку сигарет «Ява» оставить в распоряжении потерпевшей фио1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладную от ДД.ММ.ГГГГ года, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник